Pirátský plán na uzavření nábřeží budí odpor i uvnitř koalice

Pirátský návrh, který má v centru Prahy o prázdninách omezit automobilovou dopravu, se na dubnovém zasedání zastupitelstva setkal s tvrdým odporem. Proti se postavili zejména zástupci jednotlivých městských částí, ale i koaliční kolegové.

Bod, ve kterém se zastupitelé věnovali zamýšlenému prázdninovému omezení automobilové dopravy na pražských nábřežích, navrhl na program jednání Tomáš Portlík (ODS). S návrhem podle něj přišel náměstek pro dopravu Jaromír Beránek (Piráti). „Problém se vždy přesune do jiné části Prahy, a to se přesně stalo minulý rok. Nechceme podobné pokusy na lidech a Pražanech!“ nechal se slyšet Portlík.

Podpory se dočkal například od Milana Urbana z hnutí SPD: „Piráti zvažují udělat politicko-aktivistický experiment, zavření nábřeží z obou stran. Tento aktivismus si bere Pražany jako rukojmí,“ uvedl. Celý návrh je podle něj pouze PR pro Piráty.

Do debaty se zapojil také David Bodeček (BPP), zastupitel Prahy 1, podle kterého byl původně projednáván materiál, který navrhoval, aby Smetanovo nábřeží a Malostranská byly v létě o víkendech neprůjezdné pro tranzitní dopravu. „Zastupitelstvo Prahy 1 doporučuje situaci vrátit do roku 2023 a omezit tranzitní dopravu vždy o víkendech a od 22 hodin do 6 hodin a o víkendu od pátku do pondělí do 6. hodiny. O tom byla informována rada i magistrát,“ zmínil.

Podle Beránka je doprava v centru ostudou

Konkrétní záměry hlavního města podle náměstka Beránka vyplývají z historického návrhu, který byl v minulosti prezentován na rozdílných fórech. „Bylo to ohledně vratného vjezdu do dotčených lokalit. Pokud byste přijížděli kolem Národního divadla, tak byste automobilem mohli dojet k Novotného lávce a pak by vás to vrátilo ke Smetanovu náměstí. Na levém břehu nebyl zcela vyloučen žádný úsek, ale bylo by to ohraničeno na Malostranském náměstí. Nejednalo by se o omezení obslužnosti klíčových bodů,“ argumentoval náměstek. Doprava 50 metrů od paty Karlova mostu je podle něj ostudou a město by se mělo snažit citlivé části metropole chránit.

Situace není lhostejná ani zástupcům některých městských částí, kteří zastupitelům hlavního města odeslali dopis, ve kterém se ke zklidnění centra vyjadřují negativně. Ačkoli byl podle náměstka návrh s městskými částmi komunikován, přímo na půdě zastupitelstva několik z nich vystoupilo s tím, že to není pravda.

Není kudy jet

Signatářem zmíněného nesouhlasného dopisu je například Martin Jedlička (TOP 09), radní pro dopravu z Prahy 8. Ani podle něj prý nebylo navrhované opatření s městskými částmi projednáno. „Mrzí mě, že se tyto věci dozvídáme z médií. Zajímalo by mě rovněž, jak se to chce stihnout. Jsme na konci dubna. Stanovit takové dopravní značení nějakou dobu trvá, minimálně z hlediska zákonných lhůt 45 dní. Pokud se má věc spustit na začátku letních prázdnin, tak si myslím, že je pozdě,“ zamyslel se Jedlička.

Dalším z odpůrců je Jan Panenka (ODS) z Prahy 5. „Opravdu není pravda, že s námi bylo projednáno to, že by se mělo uzavřít jak Smetanovo nábřeží, tak na druhé straně Malá Strana. V Praze 5 si nás řidiči vychutnávají, protože není kudy jet, tak zavřeme Malou Stranu, jediné možné únikové místo, kudy se dá projet. I o prázdninách bude doprava, i když menší,“ nechal se slyšet Panenka. Obdobně hovořil také radní pro dopravu Prahy 1 Vojtěch Ryvola (GEN), podle kterého je zásadním problém, když je automobilista třídním nepřítelem náměstka pro dopravu.

Beránek je prý nakloněn kompromisu, například pouze víkendovému omezení. „Nečekám, že se dnes dobereme závěru a zastupitelstvu ani nepřísluší, aby o takovém materiálu hlasovalo. Je to na radě, případně odboru,“ uzavřel náměstek.