foto: Markéta Šálková, PrahaIN.cz/Martin Herman
Závěrečná kapitola mého povídání, které mělo pomoci nahlédnout jak na některé historické vazby, které ovlivnily směřování a vývoj STAN, tak na současné problémy a kauzy, jež hnutí provázejí, se věnuje současnému předsedovi. Tomu, zda mohl, nebo nemohl některé věci ovlivnit. Zda o nich vědět, nebo ne.
Proč byl Rakušan vybrán za předsedu?
Můj názor zní, že Vít Rakušan byl účelově vybrán jako nový předseda hnutí po Petru Gazdíkovi, nad kterým se začala stahovat mračna právě pro jeho kontakty s rodinou Redlových a europoslancem Stanislavem Polčákem. Roli sehrály také „neuvěřitelné“ volební úspěchy v Kolíně (pravidelně přes 60 procent v komunálních volbách), rétorické schopnosti, vizáž a jistá neinformovanost. Ta v uvozovkách.
Roli hrála i jeho politická nezkušenost, kdy mu byla v Kolíně cesta prošlapána otcem, bývalým senátorem za ČSSD. Po skandálech, které předvedla kolínská ODS ve vedení města, působil jako jednooký král mezi slepými.
Politická nezkušenost předností?
Rakušanova politická naivita se ale projevila i později, když se STAN nechal vyšachovat z krajské koalice ANO – ODS - STAN. Protože jsem byl u toho, mohu říct, že zvrátit tento krok a udržet se ve vedení Středočeského kraje mohla ODS, která ale v rozhodnou chvíli zaspala. Se STAN a s Rakušanem nepočítal nikdo. Zeptejte se ještě dnes na legendární působení radních za STAN Macháčka a Šance a uslyšíte neuvěřitelné historky.
Pokud zabrousíme do současnosti, politická naivita a amatérismus na nás vyskočí třeba z doporučení Víta Rakušana (to už byl ministrem vnitra), které adresoval svému předchůdci Gazdíkovi, když zjistil, že používal šifrovaný telefon ke komunikaci s podnikatelem Redlem.
Gazdík měl telefon podle návodu ministra vnitra Rakušana rozšlapat.
V této souvislosti si vypůjčím slova advokátky Miroslavy Hustákové, která skutečně „zvoní na poplach“.
„Ministr vnitra Rakušan řekl svému politickému kolegovi Gazdíkovi, že má zaheslovaný mobil rozšlapat, místo, aby si nechal sdělit heslo a odevzdal vše policii. To je příklad, kdy máme kozla zahradníkem. S takovým člověkem se bavit o zabránění korupci, je slovy klasika Jana Procházky, zalévání telefonních sloupů, ze kterých chceme orchideje.“
Mlejnek za každou cenu!
A pro tuto chvíli poslední příklad politického a v tomto případě i odborného amatérismu? Jmenování Petra Mlejnka šéfem ÚZSI. Jistě si všichni vzpomeneme, jak Rakušan bránil Mlejnka před novináři, odborníky i veřejností s odkazem, že přece Mlejnek prošel prověrkou na stupeň tajné. Ač nutností byl stupeň přísně tajné...
Je tady ještě jedna otázka, která ukazuje buď na naprostou neznalost služebních postupů, kterou si jako ministr vnitra nemůže dovolit, nebo na klientelismus. Obojí je u místopředsedy vlády a ministra vnitra nepřijatelné.
Jde o to, že se Rakušan v Mlejnkově případě neustále odvolával na zmíněnou prověrku. A je krajně nepravděpodobné, že by nevěděl, jak taková prověrka probíhá. Pokud ale opravdu neměl jako ministr vnitra tušení, je to o to horší a jako ministra ho to naprosto diskvalifikuje.
Zjednodušené řečeno závisí výsledek prověrky pouze na těch, kteří danou osobu prověřují, ti si také mohou stanovit, co prověřovat budou. Podstatné je, že řadu indicií by měla sdělit sama prověřovaná osoba…
Jen shodou okolností a práce investigativních novinářů se nakonec podařilo odhalit, že Mlejnek asistoval u protizákonného ovlivňování veřejné zakázky a ten pod tíhou odhalení sám rezignoval. Můžeme jen doufat, že tím to pro Mlejnka neskončilo a policie pod vedením Víta Rakušana skutečnost prošetří. Mlejnkovi spolupracovníci byli totiž za podobný prohřešek odsouzeni. Ani to ale Rakušana před Mlejnkem nevarovalo. Je tedy možné se ptát, jaký měl ministr vnitra zájem na této kontroverzní osobě.
Dostal jsem se od politické neprozíravosti a amatérismu k mnohem závažnějším skutečnostem, proč by Vít Rakušan nejen neměl dělat ministra vnitra, ale pokud to STAN myslí vážně se svojí rekonstrukcí, tak ani předsedu hnutí.
Ministr vnitra, který evidentně lže
A pojďme dál. Od skutečností, které při troše fantazie můžeme přičítat neznalosti, naivitě či neprofesionalitě, se dostáváme ke lžím.
Tady budu čerpat z vlastní zkušenosti.
Vít Rakušan lže o tom, že nevěděl o kyperských penězích, které tekly do STAN.
Vzpomínáte si, jak STAN navrhoval do funkce ministra průmyslu Věslava Michalika a jak tuto nominaci musel změnit v důsledku informací o pochybných sponzorských darech, které do STAN proudily přes Kypr, z Michalikovy společnosti?
Mimo jiné se to řešilo v pořadu 168 hodin. Tam došlo na otázku, proč ho vůbec STAN na ministra navrhoval, když měl za sebou takovou minulost? A tady nám Rakušan zalhal a ani se nezačervenal a řekl na kameru, že o kyperské záležitosti neměl ponětí.
A já říkám, že to je lež. Sám jsem totiž sepsal tiskovou zprávu, již středočeské ANO rozeslalo médiím a její obsah byl řešen i na zastupitelstvu. Ta zpráva obsahovala mimo jiné toto:
„Mezi podezřelými dary jsou příspěvky ze solárních elektráren spojených s politiky STAN, podpora firmy se skrytým vlastníkem na Kypru, nebo příspěvek od společností, které dostávají zakázky přímo tam, kde politici Hnutí STAN působí. Asi největší střet zájmů vidíme u firmy Dark Sky, která inkasovala peníze od Středočeské inovačního centra a ve které má majetkový podíl starosta Dolních Břežan Věslav Michalik. Ten byl zároveň ve vedení Středočeského inovačního centra. Tuto kauzu bude projednávat kontrolní výbor Středočeského kraje, ale domníváme se, že by Hnutí STAN mělo peníze do objasnění všech podezření raději vrátit.“
Je tedy vyloučeno, že by o tom Rakušan neměl ponětí, jak tvrdil v České televizi.
Nic neví, o ničem neslyšel – ideální předseda a ministr
Takže pokud uvěříme tomu, že Vít Rakušan je tím, kdo nastavil směřování STAN správným směrem, že je to ten pravý Mirek Dušín, čestný a férový, který nic netušil ani o kyperských darech, ani o Gazdíkových a Polčákových kontaktech na podsvětí, ani o Mlejnkových aktivitách, ani o dalších a dalších kauzách, kterými je STAN prolezlý, pak je to v pořádku.
Pokud tomu věřit odmítáme, máme jasnou odpověď, zda by měl Rakušan setrvat v čele ministerstva, které má zásadní vliv na bezpečnostní situaci naší republiky.
Máme i jasnou odpověď na to, zda má zůstat v čele hnutí, které avizovalo svoji obnovu směrem k poctivosti a uvěřitelnosti a odklon od organizovaného zločinu, se kterým je v tuto chvíli spojováno.
Jenže tak jednoduché to není.
Kdo na Rakušanovo místo? Nikdo, nejsou lidi
Co se týká setrvání v čele resortu vnitra, uvedené skutečnosti nevadí ani premiérovi, ani jiným Rakušanovým kolegům z vlády a nevadí ani řadovým členům, takže Rakušan prozatím vše ustál a jede se dál.
Co se týká jeho výmluv, že nic nevěděl, velmi pěkně to téma popsal komentátor Jindřich Šídlo. Podle něj se o napojení STAN na organizovaný zločin vědělo několik měsíců. „To, že tam mají časovanou bombu, všichni věděli nebo respektive ti, kteří by to měli vědět, tak to myslím, věděli. Není možné, aby se jim tahleta informace vyhnula,“ popisoval.
Předseda hnutí Rakušan podle komentátora svou pozici – tedy post ministra vnitra – může uhájit. „Ono také mezi námi, kdo by to jiný dělal? To hnutí je teď v tak kritické situaci, že tam není jeho nástupce,“ upozorňoval už v červnu.
A co se týká Rakušanova setrvání v čele STAN? Kdo jiný by to dělal? Hnutí je po tragickém odchodu Věslava Michalika a vystoupení senátora Hraby ze STAN personálně na dně. A těch pár osobností, jimiž ještě disponuje, si dobře rozmyslí, zda kariéru ukončit tím, že by si stoupli do čela hnutí, jehož politický pád strčil do kapsy i sešup Věcí veřejných.
Jak zakončit seriál věnovaný hnutí STAN? Pro fanoušky Divadla Járy Cimrmana se nabízí optimistické provolání ve stylu
„Tak končí tato komedie, zlo prohrálo a dobro žije,
Vám, paní, se, vidím, slza v oku bliští, že chodí to tak jenom na jevišti.
V životě opačně to bývá, tam dobro prohrává a vrch má duše křivá...“
Epilog
Na závěr mi dovolte podělit se o jednu zkušenost, kterou jsem získal během vydávání těchto textů. Přišlo mi relativně velké množství ohlasů a překvapivé množství různých varování, která charakterizovala jedna věta: „Píšete to dobře, těším se na další díl, ale dejte si pozor, ať vás nepřejede auto, nebo na vás něco neušijou. Hodně lidem se ty věci nebudou líbit.“
Bát se začala i moje manželka. A mě to přivedlo k poznání, že to, co se děje kolem nás, není dobré. Jde o pomalý návrat do totality, kdy si člověk musel dávat pozor na to, co řekne, kdo to slyší a aby ho někdo neudal, nebo se mu něco nestalo...
A já jednu totalitu zažil a nechci, aby ji zažily moje děti. Taky proto s tím, co dělám, nepřestanu!
Psali jsme
KOMENTÁŘ K napsání této minisérie mě přivedl fakt, že ačkoli se kolem nás dějí věci, které si nikdo nedovedl ještě před rokem ani představit,…
Psali jsme
K napsání této minisérie mě přivedl fakt, že ačkoli se kolem nás dějí věci, které si nikdo nedovedl ještě před rokem ani představit, odpovědné…
Psali jsme
KOMENTÁŘ K napsání této minisérie mě přivedl fakt, že ačkoli se kolem nás dějí věci, které si nikdo nedovedl ještě před rokem ani představit,…