foto: archiv MČ Praha 1/Jednímn z objektů, kterých se týká aktuální kauza, je vila Oáza v Janově nad Nisou.
Kauza okolo Ireny Mühlové, která jako správkyně rekreačních objektů městské části Praha 1 měla „na černo“ ubytovávat hosty a přijít si tak na slušné peníze, směřuje k rozuzlení. Aktuální protokol o interním auditu, který se zaměřil právě na ubytovávání hostů v objektech pro školy v přírodě, dal za pravdu dříve uveřejněným informacím PrahaIN.cz. A to právě v době, kdy redakce čelí výzvě právního zástupce Ireny Mühlové, aby se omluvila za údajně nepravdivé informace.
Omluva, kterou po redakci PrahaIN.cz požaduje advokát Ireny Mühlové, se týká článku z 9. června tohoto roku. V něm uvádíme informace, podložené mimo jiné doklady z osobního pátrání předsedy kontrolního výboru zastupitelstva Prahy 1 Davida Bodečka (Piráti), který jako fyzická osoba na základě svých zjištění podal trestní oznámení na Irenu Mühlovou.
Z toho vyplývá, že zmíněná správcová dvou objektů v Janově nad Nisou, které měly sloužit jako škola v přírodě pro děti z Prahy a případně i rekreaci dalších obyvatel městské části, využila možnosti a objekty „na černo“ pronajímala vlastním klientům.
Vyplývá to z protokolu o interním auditu z 22. června tohoto roku, který má redakce PrahaIN.cz k dospozici. Podle dokumentu se v letech 2015 – 2020 v objektech Prahy 1 opakovaně ubytovali například úředníci Ministerstva pro místní rozvoj, basketbalový tým TJ Bižuterie Jablonec nad Nisou, pražské Sportovní Centrum tance či různé základní školy z Prahy, ale také Lovosic či Liberce.
U všech těchto pobytů přitom auditorka Pavla Gajdošová konstatuje „absenci dat“. V praxi to znamená, že správcová objektů Irena Mühlová nedodala radnici doklady o těchto klientech a také neodevzdala Praze 1 jako vlastníkovi peníze za jejich ubytování, jak jí ukládají smlouvy s městskou částí. Výsledkem je přitom přinejmenším prozření na straně MČ Praha 1. Ta totiž zmíněné správcové dala dokonce i druhou šanci, když aktuální vedení městské části anulovalo výpověď, jíž se paní Mühlové dostalo od předchozí reprezentace Prahy 1.
Na výpověď sice nakonec tak jako tak došlo, teprve na základě aktuálního, v pořadí již třetího auditu, se radnice přidala k trestnímu oznámení a rozhodnutím radních z konce června se MČ Praha 1 přihlásila i k náhradě škody jako poškozený v celé kauze.
Aktuálním zjištěním přitom předcházela „mravenčí práce“ předsedy kontrolního výboru Davida Bodečka, který se kauzou dlouhodobě zabýval a z vlastní iniciativy se snažil získat maximum informací s využitím institutu zákona 106 o svobodném přístupu k informacím. „Někteří zřejmě věděli, že v záležitosti bude černota, proto mi odmítali podle zákona 106 dokument předat. Stalo se tak až po zásahu nadřízených orgánů. Přehlížím různé výhrůžky, abych se v této záležitosti již neangažoval. Mým cílem je minimalizace rizika podvodného jednání, které se podle mě v minulosti v Janově dělo. Věřím, že věci jdou dělat správně,“ přiblížil redakci PrahaIN.cz už dříve Bodeček.
Předešlé dva audity podle jeho slov sice zjistily porušení smluvního jednání ze strany správkyně, pracovaly ale pouze s dokumenty, které jim sama dodala. „Nynější výsledek musel být pro mnohé šokem. Pro mne nikoli. Audit nemohl jinak, než se ztotožnit s mnou předloženými informacemi a dokumenty, neboť jsem je téměř rok získával od subjektů, které byly právě těmi ze strany správců objektů „na černo“ ubytovanými,“ říká Bodeček. Jeho podezření z nelegálních úkonů správkyně, o kterém PrahaIN.cz informovala jako první už začátkem června, audit potvrdil. Stejně jako oficiální oznámení policie, které má redakce k dispozici. Podle dokumentu, který nese hlavičku hospodářské kriminálky byly v této kauze zahájeny úkony trestního řízení už 24. května 2022.
Jak se lze dočíst v přiloženém materiálu z června tohoto roku, má celá kauza i další konsekvence. Jednou z nich je i údajný příspěvek od úřadu práce, o který si Mühlová zažádala v rámci programu Antivirus v době covidových omezení. Zde audit konstatuje, že nemá potřebné doklady od úřadu práce. V případě, že by se vyplacení kompenzace potvrdilo ale doporučuje MČ Praha 1, aby požadovala navrácení přinejmenším části správcovské odměny, kterou správcové vyplácela na mzdy zaměstnanců a příslušné odvody.
Zajímavé je z hlediska pozadí celé kauzy i aktuální působení Romana Mühla na postu ředitele příspěvkové organizace Škola v přírodě Janov nad Nisou, do které městská část předmětné rekreační objekty transformovala. Podle informací PrahaIN.cz se tak stalo právě na základě podezření z předchozího hospodaření Ireny Mühlové. Podle starosty Prahy 1 Petra Hejmy (STAN) nicméně nešlo v případě výběru syna někdejší správcové o záměr. „Nebylo to rozhodnutí Prahy 1, ředitele vybírala nezávislá komise, kde vedle zástupce radnice byli i lidé z magistrátu nebo školní inspekce,“ řekl Hejma už dříve PrahaIN.cz.
Sám Roman Mühl se na telefonický dotaz redakce nevyjádřil, vyžádal si jej v písemné podobě do e-mailu s tím, že pokud to uzná za vhodné, vyjádří se později. Nereagoval ani na žádost redakce o kontakt na Irenu Mühlovou. Podle Bodečka je nicméně zřejmé, že nitky vedou právě k němu. Podle jeho slov totiž v objektu Prahy 1 dlouhodobě žil a s matkou spolupracoval na správě zmíněných budov. „Nikdy věrohodně nevyvrátil, že by o jednání své matky nevěděl, přitom byl v předmětné době faktickým správcem,“ uvedl Bodeček v prohlášení pro média.
Psali jsme
KAUZA Měla spravovat rekreační objekty Prahy 1 v Jizerských horách. Sloužit měly dětem z první městské části, ale například i seniorům, úředníkům…