Přičinlivá správcová okrádala Prahu 1. Peníze za rekreaci do vlastní kapsy. Radnice řeší kauzu rekreačních chat

09. 06. 202205:41

foto: archiv MČ Praha 1/Jednímn z objektů, kterých se týká aktuální kauza, je vila Oáza v Janově nad Nisou.

KAUZA Měla spravovat rekreační objekty Prahy 1 v Jizerských horách. Sloužit měly dětem z první městské části, ale například i seniorům, úředníkům nebo hasičům. Namísto toho ale podle trestního oznámení, které aktuálně prošetřuje policie, ubytovávala „cizí“ hosty a peníze si nechávala. Podobně zřejmě naložila i s covidovými příspěvky na zaměstnance. Dnes je situace jiná, ale jméno Ireny Mühlové rezonuje v Praze 1 dál.

Je to příběh jak z devadesátek nebo možná z brakové detektivky do vlaku. Pojďme si jej přiblížit hezky popořádku. Dlouhá léta má městská část Praha 1 k dispozici dva rekreační objekty v Jizerských horách. Konkrétně v Janově nad Nisou. Oba měly primárně sloužit pro školy v přírodě dětí z prvního pražského obvodu, ale využívat jej ve volných termínech mohli i úředníci, senioři nebo třeba hasiči z Prahy 1. Místní příslušnost je zde přitom jedním z důležitých aspektů, jelikož radnice ze svého rozpočtu objekty provozovala. Příznivé, rozumějmě dotované, ceny tak byly vázány na děti a další obyvatele městské části.

Policie už koná

To si ale podle aktuálního trestního oznámení vyložila po svém Irena Mühlová, která měla řadu let na starosti správu obou „jizerských“ objektů. Ta figuruje podle zjištění PrahaIN.cz v obchodním rejstříku jednak sama za sebe (na adrese v Bedřichově v Jizerských horách), ale také jako statutární zástupce společnosti Saarland s.r.o. se sídlem v Haštalské ulici v Praze 1. V obou těchto „rolích“ také vystupovala v rámci smluvních vztahů s Prahou 1.

Policie podle informací PrahaIN.cz už na základě trestního oznámení zahájila úkony trestního řízení. Více ale v tuto chvíli říci nemůže. Na dotaz PrahaIN.cz to na základě čísla protokolu o podání trestního oznámení potvrdil mluvčí policie Jan Rybanský.

Prasklo to v roce 2019

„Na možné podvody jsme přišli v roce 2019, kdy jsem měl v městské radě na starosti majetek. Nechali jsme s tehdejším radním pro finance zpracovat analýzu a také jsme se s paní správcovou setkali. Nijak nás tehdy nepřesvědčila, že je tam vše v pořádku,“ popisuje David Bodeček (Piráti), předseda kontrolního výboru MČ Praha 1.

Podle jeho slov docházelo v objektech k ubytovávání hostů „načerno“, přičemž správkyně platby fakturovala a peníze si nechávala. „Využívala k tomu jednu ze dvou smluv, přičemž si po svém vyložila její znění, kde byla stanovena maximální dotovaná cena pro děti a občany z Prahy 1. De facto si tak nechávala i veškerý rozdíl z plateb hostů, ktetří platili více,“ přiblížil PrahaIN.cz Bodeček, který sám za sebe podal na Irenu Mühlovou trestní oznámení.

Na platy měla hned dvakrát

V tom se hovoří i o dalším zajímavém kousku správkyně rekrečních chat. V době pandemie totiž bez vědomí městské části požádala prostřednictvím úřadů o „covidové“ kompenzace a na udržení zaměstnanců získala 1,5 milionu korun. „Radnice jí ale po celou tuto dobu platila smluvně daný provozní paušál ve výši 250 tisíc korun, ze kterého měla hradit platy zaměstnanců,“ přiblížil redakci Bodeček, který se kauzou zabývá už od roku 2019. Tehdy byl ve vedení města a to podezřelé správkyni smlouvy vypovědělo. Následoval ale převrat a nové vedení, a to výpovědi zrušilo.

„O neuvěřitelné drzosti paní Mühlové svědčí skutečnost, že ačkoliv dostala vlastně druhou šanci od stávajícího vedení Prahy 1, i poté se prokázalo, že ubytovala hosty, aniž by o tom vyrozuměla Prahu 1. A pochopitelně ani neodevzdala utržené peníze,“ vysvětlil redakci Bodeček. Zjištění skutečnosti ho podle vlastních slov stálo mnoho úsilí. „Vyžádal jsem si podle zákona o svobodném přístupu k informacím podklady od škol a různých dalších institucí, o kterých jsme si mysleli, že využívaly náš objekt na základě dohod s paní správcovou. Porovnáním s výkazy, které jsme měli od ní, se pak ukázalo, že to rozhodně nebylo ojedinělé,“ dodal s tím, že škoda se vyšplhá do řádu milionů korun.

Kdo chce moc...

„Nenažranost“ správkyně byla nakonec tak veliká, že jí byly smlouvy na správu objektů vypovězeny i stávajícím vedením Prahy 1. „Jakmile jsme zaznamenali první zmínky o možných problémech, poslali jsme tam interní audit. Ten proběhl už dvakrát a na tomto základě byly po dohodě v radě i zastupitelstvu v srpnu loňského roku smlouvy vypovězeny. Nyní je podáno trestní oznámení, tedy policie koná a my čekáme na výsledek,“ potvrdil PrahaIN.cz starosta Prahy 1 Petr Hejma (STAN). Odmítnul spekulace, že by Irena Mühlová byla na radnici s někým spřízněná. „Za sebe mohu říct, že žádné osobní vazby nemáme a pokud vím, totéž platí i pro mé kolegy a kolegyně z radnice. Na druhé straně se o tyto rekreační objekty starala řadu let, takže určitě nějaké lidi z úřadu znát může,“ řekl starosta na dotaz PrahaIN.cz.

Upozornil také, že není v silách politiků zevrubně zkoumat plnění každé z tisíců smluv, které radnice uzavírá. „Od toho je tu pan Bodeček, který jako placený předseda kontrolního výboru na to má mandát i prostředky a nástroje,“ poznamenal starosta. Sám je přesvědčen, že technicky i právně je ze strany městské části vše v naprostém pořádku.

Nová forma, ale stejné pozadí

Dodal zárověň, že nyní už došlo k transformaci. „Dnes už je to klasická škola v přírodě, která je příspěvkovou organizací městské části s jasně stanoveným rozpočtem a ředitelem, který odpovídá za celý chod obou zařízení,“ dodal Hejma s tím, že ředitel byl vybrán komisí, složenou ze zástupců radnice Prahy 1, magistrátu a školní inspekce.

Právě v osobě ředitele ale podle informací PrahaIN.cz „pokračuje“ vliv odstavené Ireny Mühlové. Na základě výběrového řízení se jím totiž stal Roman Mühl, přičemž shoda příjmení není náhodná.

Věděla to předem?

Podle opozice se navíc zdá, že vše bylo předem připraveno. „V květnu 2021 paní Mühlová obeslala nasmlouvané klienty rekreačních zařízení dopisem, ve kterém ruší rezervace s odkazem na ukončení spolupráce s Prahou 1. K tomu ale došlo až v srpnu téhož roku. Dále se navíc v dopisu uvádí, že do budoucna může využití rekreačních objektů zase pokračovat,“ popsal redakci Bodeček. Jako zástupce opozice navíc kritizuje i skutečnost, že radnice nespolupracuje na případu s policií. „Namísto toho, aby se městská část připojila k trestnímu oznámení a jasně tak ukázala, že má zájem na prošetření případného podvodu s milionovou újmou, si radnice najala externí firmu, která v podstatě za peníze daňových poplatníků hájí nenažranost paní Mühlové,“ zlobí se Piráti z Prahy 1.