foto: Vít Hassan pro PrahaIN.cz/Robert Šlachta u soudu.
EXKLUZIVNĚ: Podle nepravomocného verdiktu z června letošního roku se musí předseda hnutí Přísaha Robert Šlachta omluvit a zaplatit 200 tisíc korun bývalému pražskému žalobci Grygárkovi.
K tomu musí uhradit 76.052 korun na náhradu nákladů řízení k rukám jeho advokáta Petra Tomana. Vyplývá to z písemného zpracování rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5, konkrétně soudkyně Šárky Malíkové Petříčkové, který se serveru PrahaIN.cz podařil získat.
Text má jednadvacet stran a lze v něm najít mnoho pikantních detailů nejen z práce Roberta Šlachty, ale také jeho kolegů. Pro účely soudního sporu před senátem vypovídala například Pavlína Foglar Marušincová (na tehdejší ÚOOZ působila od roku 2001 do roku 2013), David Plecitý (na tehdejší ÚOOZ byl na pozici policejního rady, odbor padělání), Radek Těšínský (operativec od roku 2006 do roku 2012) nebo Václav Navrátil (bývalý vedoucí oddělení českých zločineckých struktur na ÚOOZ).
Spor se vede o knihu Šlachta – Třicet let pod přísahou, jejímž spoluautorem je novinář Josef Klíma. V knize se Šlachta vrací k řadě kauz (Pandury, Rittig, Nagyová), nevynechává ani exžalobce Libora Grygárka. Ten se právě kvůli nařčením obrátil na soud.
Libor Grygárek. Foto: PrahaIN.cz
Měl mlčet
V titulu se mimo jiné psalo: „Ale ještě jsme nevěděli, že ten únik šel přes ni a že to použili s Nečasem proti Topolánkovi. Vtipné je, že když jsme potom udělali prohlídku Grygárkovy kanceláře, našly se u něj v trezoru dvě složky. Na jedné bylo napsáno BRADÁČOVÁ a na druhé ŠLACHTA. A byly tam všechny moje přešlapy, co se nastřádaly za celá léta, co kdo mu na mě řekl.“
Proti tomuto publikovanému výroku ovšem stojí svědectví Pavlíny Foglar Marušincové, současné náměstkyně pro trestní řízení na GIBS. Ta totiž při své výpovědi uvedla: „Svědkyně má informaci o tom, že se při prohlídce kanceláří na Vrchním státním zastupitelství našly složky se jmény Šlachta a Bradáčová, ale nebyly nalezeny v kanceláři žalobce, ale JUDr. Rampuly. Složky nebyly zajištěny. Svědkyně měla možnost do těchto složek nahlédnout, a zjistila, že jsou v nich pouze novinové články s těmito jmény, nic dalšího. Jednalo se o běžnou složku, nikoliv o šanon, článků bylo více než pět, ale větší množství jich nebylo. Nebylo vyhodnoceno, že se jedná o materiály, které lze použít jako důkazy.“
Podle soudkyně mluvil Šlachta ve své knize o detailech z trestního řízení, které měly zůstat veřejnosti skryty.
Pavlína Foglar Marušincová. Foto: PrahaIN.cz
Hádka na ministerstvu
Další zajímavostí byla i samotná Grygárkova výpověď. Jak řekl, zprvu kladně hodnotil Šlachtovo pracovní nasazení, ale později se stávalo, že se opakovaně vymykal trestním předpisům, používal prý metody, které byly následně zpochybňovány, a byl konfliktní. Grygárek mu toto jednání vytýkal.
„Byly mezi nimi i otevřené střety, žalovaný mu vyhrožoval na poradě na ministerstvu, kde byl policejní prezident, nejvyšší i vrchní státní zástupce,“ zaznělo u soudu.
|
Z rozsudku:
„Tvrzení žalovaného se týká skutečností, které se nikdy nestaly, nebo skutečností, které byly vyšetřovány orgány činnými v trestním řízení, a vyšetřováním bylo podezření vyvráceno a žalobce pro ně nebyl ani obžalován a dále skutečností, pro které byla proti žalobci podána obžaloba, avšak žalobce nebyl shledán vinným ze spáchání jakéhokoli trestného činu.“
|
Robert Šlachta si na tento spor vzpomínal, ale za vyhrožování jej nepovažoval. Jak sám řekl, knihu napsal se spoluautorem, psal svoje vzpomínky, neměl žádné podklady, trestní spisy. Svůj rukopis dal spoluautorovi, který doplnil svoje otázky, k nim se připojily odpovědi. Kniha podle něj nijak nesouvisí se žalobcem Grygárkem, byl prý zmíněn okrajově.
Jaroslav Pelc (dříve ÚOOZ). Foto: PrahaIN.cz
Chtěl půl milionu
„Ohledně porušení povinnosti mlčenlivosti v souvislosti s knihou byl z podnětu politiků prověřován Policejním prezídiem, odborem kontroly, s negativním výsledkem. Za svými kroky při akci proti tehdejší slečně Nagyové, nyní Nečasové, od nichž uběhlo deset let, si stojí,“ padlo také.
Bývalý operativec Těšínský mimo jiné řekl, že: „Byla prověřována i majetková situace žalobce, nebylo prokázáno, že by nabyl byt nelegálně, byt byl psán na nějakého člena rodiny. Na základě prověřování nebylo zjištěno konkrétně ve vztahu k žalobci žádné jednání, které by bylo možno hodnotit jako nelegální, případně protizákonné.“
Libor Grygárek podal žalobu 20. listopadu 2020 a domáhal se po Šlachtovi zaslání písemné omluvy, dále veřejné omluvy prostřednictvím doporučeného dopisu České tiskové kanceláři a zaplacení náhrady nemajetkové újmy v penězích ve výši 500 tisíc korun.
„Za vším, co je v knížce, si stojím. A nebudu se za to nikomu omlouvat. A to v té knížce zdaleka není všechno, co bych chtěl k takovým lidem, jako je pan Grygárek, říct,“ vzkázal naší redakci už vloni předseda Přísahy a bývalý ředitel ÚOOZ z let 2008-2016.