Vypukla válka policajtů, řekl politik k vyšetřování střelby na fakultě

ROZHOVOR: PrahaIN.cz měla možnost hovořit se zastupitelem Středočeského kraje Martinem Hermanem (ANO). Ten se dlouhodobě zabývá střelbou na filozofické fakultě. Píše blogy, zmiňuje nejasnosti, je v kontaktu s rodinami obětí. Naši redakci zajímalo, jak zmíněnou tragédii vnímá po několika mediálních výstupech ministra vnitra a policie.

Pane Hermane, máte k dispozici usnesení policie, kde je popsán poměrně podrobně celý průběh dění z osudného dne 21.12.2023. Co si o něm myslíte?

Že bylo poměrně podrobně a kvalitně zpracováno. Dokonce to na mě dělá dojem, že bylo zpracováno až moc kvalitně.

Tomu nerozumím.

Ten text obsahuje řadu informací a faktů, které usvědčují Policii ČR z nedbalosti, porušení předpisů či pokynů a které jsou dokonce v rozporu s tím, co do této chvíle hlásaly policejní špičky. Včetně ministra Rakušana. Dělá to na mě dojem, že jsme svědky války policajtů. Třeba už měl někdo těch polopravd a lží dost a rozhodl se jim čelit zveřejněním faktů, které je pomohly odhalit.

Válka policajtů, to zní jako z filmu. Co máte konkrétně na mysli?

Jsou tam věci, které usvědčují ze lži policejního ředitele Matějčka (ředitel krajského ředitelství v Praze, pozn. red.), jsou tam popsána naprosto skandální policejní pochybení a lze odvodit i to, že pokud by policie pracovala, jak měla, mohla vraha chytnout ještě cestou na fakultu v autobusu, nebo minimálně v metru.

Co přijde nyní?

Je naprosto jasné, že po těchto zjištěních budou padat hlavy, bohužel ne ta Rakušanova, ten přežil i Dozimetr, ale když už jsme u něj, vzpomeňme si, jak vyhodil bývalého policejního prezidenta Švejdara a nahradil ho tím současným. A Švejdar byl oblíbený, kovaný policajt, podle všeho charakter. A spousta policistů se s jeho odchodem těžko smiřovala. A teď mají příležitost.

Zajímavé úvahy.

Ano, máte pravdu, jsou to jen moje úvahy, nicméně vsadil bych poslední korunu na to, že buď policejní ředitel Matějček, nebo policejní prezident Vondrášek se budou poroučet. Vypadá to ale spíš na menší rybu Matějčka, který je evidentně srdcař, ale dělá chyby a hlavně hájí chyby a přitom lže. Ať už úmyslně, nebo proto, že má nepravdivé informace. To je ale také jeho problém.

Pojďme k faktům. Mluvil jste o skandálních pochybeních policie, co jste měl na mysli?

Pokud policejní ředitel na bezpečnostním výboru ve Sněmovně uvede, že jednou z vyšetřovacích verzí byla sebevražda v bydlišti vraha, kde měl mrtvý tři díry zezadu v hlavě, tak to mi hlava nebere. Sebevraha, který se třikrát střelí zezadu do hlavy, bych chtěl vidět. A pokud místo činu ohledají tak „pečlivě“, že zapomenou jednu nábojnici, kterou jim pak musela donést (zřejmě po úklidu) vrahova matka, tak na to mi už ani nestačí slova. A právě tyto věci v tom zmiňovaném usnesení najdete.

Dům v Hostouni, kde zemřel otec Davida K. Foto: PrahaIN.cz

Mohli skutečně policisté vraha dopadnout ještě před střelbou na fakultě, nebo to nebylo možné, jak tvrdí ministr Rakušan?

Podle mého názoru, tedy podle názoru člověka, který se tou střelbou zabývá od začátku, ho mohla policie dopadnout dokonce třikrát.

1. Cestou na fakultu: pokud ve 12:47 nalezli mrtvolu se třemi průstřely hlavy, měli okamžitě zapojit všechny prostředky k vypátrání jeho pohybu. Zjistili by, že mohl jet jedině MHD na letiště, tam přestoupit a jet na Veleslavín, kam dojel zhruba ve 13 hodin a pak sešel do metra a pokračoval k FF UK na stanici Staroměstská. Ze spisu, myslím, plyne, že všude na těchto uzlech byl zaznamenán na kamerách. Neměl by tedy být problém ho ve 13 hodin zadržet na Veleslavíně nebo potom na Staroměstské.

2. Po neúspěšné prohlídce budovy FF UK v Celetné: je záhadou, proč šla policie zrovna do Celetné a proč po celou dobu tvrdila, že vrah měl většinu výuky právě tam, přitom to prokazatelně bylo úplně naopak. Když už ale ukončili prohlídku v Celetné, mohli alespoň část lidí poslat na nedaleké Palachovo náměstí, kde je hlavní budova fakulty. I v tomto případě by policisté dorazili včas a mohli zabráni nejhoršímu.

Univerzita podává stížnost na policejní usnesení: „Univerzita Karlova několik týdnů žádala o umožnění přístupu k vyšetřovacímu spisu, ale toto jí bylo umožněno až v pátek 14. 6. 2024. Reálně tuto možnost využít tak bude moci UK teprve v následujících dnech. Jedním z hlavních důvodů pro podání stížnosti je fakt, že se UK prostřednictvím svého právního zástupce nemohla podrobněji seznámit se spisem, ačkoli se jedná o skutečnosti, které se jí jako poškozené bezprostředně týkají. Stížnost je podána zejména z důvodů předběžné opatrnosti a je v ní i požadavek na stanovení několika konkrétních termínů nahlédnutí do spisu v plném rozsahu. Další vyjádření UK tak z pochopitelných důvodů může být relevantně podáno až po prostudování a posouzení skutečností ve spisu obsažených. Žádáme tímto veřejnost o pochopení postupu zvoleného Univerzitou Karlovou, pro kterou je s ohledem na akademickou obec prioritou řádné prostudování materiálů ozřejmujících tak citlivou a bezprecedentní událost.“ Zdroj: Univerzita Karlova pro PrahaIN.cz

 

3. V době prohlídky fakulty: dvě tříčlenné hlídky policie byly vyslány do budovy FF UK, kde se jen těsně minuly zhruba 1,5 hodiny před střelbou s vrahem ve vrátnici. Prohlídly přízemí a 1. patro (do 4. patra, kde byl vrah, se jim asi nechtělo) a fakultu opustily s tím, že nešlo zkontrolovat kamerové záznamy, což se nyní opět ukazuje jako nepravda.

Nejsmutnější je, že i tváří v tvář těmto zjištěním jsme zatím ministrem Rakušanem a dalšími válcováni ujištěními, že jinak to prostě nešlo.

A poslední otázka. Co říkáte na středeční vznik sněmovní vyšetřovací komise?

Komise je důležitým, ale přesto jen prvním krokem, ke kterému byla vládní koalice dohnána. Rozhodně to není nějaký vrchol, konec všeho. Je to jen začátek a jsem přesvědčený, že se časem budeme všichni divit. Pokud tomu nevěříte, stejně tak mi nikdo nevěřil, když jsem už na začátku února psal jako první o policejních pochybeních a o nesmyslnosti tvrzení, že policie nevěděla, že nejde jen o sebevraha a měla indicie, že jde o nebezpečného vraha. Tehdy se mi také všichni smáli.