Univerzita Karlova má problém. Jejího znalce přistihli právníci galeristy Fröhlicha při lži

04. 06. 202413:16
Univerzita Karlova má problém. Jejího znalce přistihli právníci galeristy Fröhlicha při lži
foto: Vít Hasssan, PrahaIN.cz/Karolinum

KAUZA: Galerista Jaroslav Fröhlich, jeho manželka Eva a současně s nimi také obchodník s uměním Milan Trokan čelí zvýšenému zájmu policie a soudů od roku 2016. Důvodem byly jeho obrazy, dle policie se mělo údajně jednat o falzifikáty.

Má jich být až čtyři sta (od Josefa Čapka, Josefa Lady, Františka Kupky, Emila Filly, Václava Špály, Jana Zrzavého, Jindřicha Štyrského, Františka Foltýna či Toyen) a do dnešního dne není jasné, zdali jde skutečně o padělky, jak tvrdí policie a soudkyně Krajského soudu v Praze Iva Říhová.

PrahaIN.cz měla s Fröhlichem možnost několikrát hovořit. Na vazbu vzpomínal slovy, že to bylo „šílené“. Když jej například převáželi na vazbu do Ostravy, měl spoutané ruce, nohy a na očích měl speciální brýle, aby neviděl. „Neuvěřitelné,“ řekl tehdy. Zde je nutné doplnit, že policie nikdy neobjevila žádného padělatele či padělatelskou dílnu, přestože galeristu soustavně sledovala a odposlouchávala.

Podle znalce falzum, podle Národní galerie poklad

Soudkyně Říhová shledala obchodníka s obrazy vinným v roce 2019. Fröhlich tak dostal u prvoinstančního soudu osmiletý trest vězení a peněžitý trest 15 milionů korun. Jeho ženu poslal soud na šest let do vězení a Trokanovi uložil sedmiletý trest. Oba měli také zaplatit po pěti milionech korun. Proti rozsudku se trojice odvolala a pražský vrchní soud rozsudek krajského soudu zrušil.

Letos je tak projednávání opět na začátku. Jako v minulých případech, i nyní se vede boj o pravost jednotlivých obrazů. Zde je třeba upozornit, jak nám vloni řekl nejen Jaroslav Fröhlich a jeho advokát Ondřej Zaorálek, že již ve třech případech ze čtyř, kde dělala revizní znalecké posudky Národní galerie Praha, byla původně označená díla coby padělky následně Národní galerií shledána pravými.

Šlo například o dílo Emila Filly (Zátiší s ovocem a květinami) z roku 1949. Také Abstraktní kompozice Františka Foltýna, kterou znalec na straně policie Petr Pavliňák nazval „diletantským falzem“, Národní galerie „překvalifikovala“ na originál v hodnotě čtyř milionů korun. Pavliňák, který v mezičase vrátil své znalecké razítko, ji mimochodem ocenil na dva tisíce korun. O Fillovi prohlásil, že jde o zjevné falzum. Stejný závěr padl i v případě malíře Karla Černého. Také zde policejní znalkyně označila dílo za falzum, Národní galerie prokázala opak. Tyto znalecké závěry má naše redakce k dispozici.

Slova znalce (1. obrázek) a Národní galerie (2. obrázek). zdroj: PrahaIN.cz / znalecké posudky

Univerzita Karlova v akci

Právě zmíněné rozpory vyvolávají nejen otázky nad trhem s uměním, ale rovněž nad posudky.

Po vrácení věci Vrchním soudem v Praze dostal Krajský soud pokyn provést revizní znalecké zkoumání a zjistit, zda se v případě projednávaných obrazů vůbec jedná o falza, či nikoliv. Vzhledem k tomu, že je ke všem obrazům množství protichůdných znaleckých posudků, měl být za tímto účelem přibrán odborně, technicky i personálně vybavený znalecký ústav.

Soudkyně Říhová tímto úkolem pověřila Katolickou teologickou fakultu Univerzity Karlovy. Tato však podle informací, které ze zákona o svobodném přístupu k informacím na svých stránkách zveřejnila, dosud nikdy znalecky neposuzovala žádné umělecké dílo žádného z autorů, které má nyní pro soud verifikovat.

Co jste to řekl?

Veřejným prostorem také proběhlo vyjádření bývalého ředitele Národní galerie Milana Knížáka, který se na adresu znaleckého ústavu Katolické teologické fakulty vyjádřil, že tento ústav ani jeho představitelé se rozhodně neřadí k odborníkům na moderní umění (více uvedla Česká justice).

Redakci PrahaIN.cz se nyní podařil získat doslovný přepis zvukového záznamu z hlavního líčení, které proběhlo dne 10. dubna 2024. Účastnili se jej dva Fröhlichovi advokáti, jmenovitě Ondřej Zaorálek a Josef Monsport, kteří vyslýchali zástupce zmíněného znaleckého ústavu Milana Pecha.

Právě uvedený případ, kde advokáti zástupce znaleckého ústavu Pecha přistihli při lži, se stal důvodem pro podání trestního oznámení pro podezření ze spáchání trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku.

Slovní přestřelce se budeme věnovat v samostatném materiálu.

Tagy

Speciály

Kudy kráčel zločin
Tajnosti slavných