Advokát Sokol: 6,5 let vězení pro Blažka? Státní zástupkyně asi zešílela

ODS si své už vytrpěla a reputační riziko nyní hrozí spíše orgánům činným v přípravném trestním řízení. V rozhovoru k bitcoinové kauze to říká advokát Tomáš Sokol. Pro server PrahaIN.cz rozebírá okolnosti případu, v němž byla podána obžaloba na bývalého ministra spravedlnosti Pavla Blažka (ex ODS).

Začal bych vyjádřeními bývalého premiéra Petra Fialy (ODS). Za Blažkem stojí i po podání obžaloby. Před pár měsíci nám kauzu popsal takto: „Ten příběh je zvláštní. Je to aféra, ve které stát získal, nic neztratil, ale stejně se to nedá vysvětlit. Eticky a politicky to v pořádku nebylo, ale politická odpovědnost byla vyvozena hned.“ Souhlasíte?

V zásadě bych se s panem expremiérem shodl, ale s drobnými výjimkami. Kdyby Pavel Blažek deklaroval, že ty peníze vezme – i kdyby měly být z podezřelého zdroje – a dá je na léčení nemocných dětí, problém by byl podstatně menší. Málokdo by dokázal ceknout, to je můj odhad.

To se ale nestalo.

Stát zajistil panu Jiřikovskému elektronické přístroje, jimiž bylo pravděpodobně možné se dostat k bitcoinům, které nějak získal. Bylo tvrzeno, že to mohlo být trestnou činností, tudíž bylo rozhodnuto, že stát přístroje zabaví.

Nejvyšší soud ale rozhodl, že je to blbost, protože na elektronických discích mohou být i věci, které s trestnou činností vůbec nesouvisejí. Musí se to prozkoumat a případně mu vydat to, co vydatelné je. Řešit to jinak, ne plošným bombardováním.

Pak to znovu řešil krajský soud.

Zeptali se pana Jiřikovského, jestli se to dá odheslovat. On řekl, že si nepamatuje hesla, tak ho vybídli, ať si to odnese. To považuji za hrubou chybu. Když už se hovořilo o tom, že tam má být něco, co bylo přístupem k nelegálním bitcoinům, měli si to nechat. A až ho napadne heslo, ať přijde. To neudělali.

Následné vyjednávání s ministerstvem bylo z mého pohledu nesmyslné. Nebylo potřeba, aby se to předávalo se znalcem. Prostě tam přišel týpek: „Dám vám bitcoiny za miliardu.“ Pavel Blažek z toho byl nadšený.

V současné době je tvrzeno, že zafungovaly vnitřní mechanismy a mělo se rozhodovat, jestli to přijmout, nebo ne. Nepochybně tam bylo podezření, že bitcoiny mohly pocházet z trestné činnosti nebo s ní souviset, byť byly legálně vydány.

Šlo o to, jestli někdo na sebe vezme politickou odpovědnost a řekne: „Hele, mě to nezajímá, protože per analogiam, kdyby kdysi dávno byl přístup otevřen a bitcoiny byly zajištěny, tak by je stát zabavil a měl by je stejně tak v držení a prodával je.“

Jednalo se jen o to, jestli je bere darem, nebo je zabavuje jako výnos z trestné činnosti. To všechno si ukrátili a vzniká problém.

Jaký?

Pavel Blažek mohl říct, že za 14 dní uzavře darovací smlouvu, dostane bitcoiny za miliardu, a jestli se to někomu nelíbí, ať to řekne teď, nebo ať navěky mlčí. Pak by se ukázalo, že je to politicky neprůchodné. Jenže oni se tím moc nechlubili.

Odhalila to až média.

Ano. A něco jiného je, když někdo něco vyřve do světa, nebo to lidově řečeno praskne. Z toho vznikla celá aféra. Fiala má pravdu, když říká, že je to trochu o ničem, protože je to jen o tom, že to udělali velmi neobratně.

Dostali miliardu a podotýkám, že bez jakéhokoli protiplnění. Ani v tuto chvíli si nikdo netroufne tvrdit, že by bylo nějak dohodnuto, že Jiřikovskému soud vydá elektronická zařízení, protože dá někomu miliardu.

Pak tam byly ještě dvě věci.

Jaké?

Jednak se do toho vložila policie, ale také došlo k tomu, že se vynořil nový fenomén – omezení těch, kteří oficiálně obchodují s bitcoiny. U nás ještě v dubnu toto prověření od banky mělo pět subjektů. Jsou poměrně striktně regulované.

Pokud někdo vezme něco takového, musí mít ověřeno, že to nepochází z trestné činnosti. Stát ale prodal bitcoiny, majitelé je chtěli prodat, ale obchodník řekl, že to nekoupí, protože by měl malér. Smrdělo mu to.

Tím pádem se bitcoiny staly obecně bezcennými. Stát už měl miliardu, ale zase ji těm lidem vrátil zpátky. Kdyby k tomu nebyl právní důvod spočívající v tom, že jsou neprodejné, tak jim ty peníze nevrátí. Do toho začala ta honička na pana Jiřikovského a to všechno, co následovalo. To je celá podstata té věci.

Jaký očekáváte vývoj? Státní žalobkyně pro Blažka navrhuje 6,5 roku vězení.

Pavel Blažek je viněn z toho, že nedostatečně kontroloval celý proces. Je to politické selhání. Kdyby byl úředníkem, tak je vyhozen. Byl ministrem, tak rezignoval.

Ale že by to mohl být trestný čin? Podstatou se nic nestalo, protože bitcoiny, které dostal stát, nebyly žádným praním peněz. Stát dostal bitcoiny stejně, jako by je zabavil. Stát zkrátka není tím, kdo by se mohl dopustit tohoto trestného činu.

Takže navrhovaná výše trestu je přehnaná?

Když se teď opiju, projedu školkou a zabiju čtyři děti, hrozí mi zhruba takový trest. Musíme si říct, že i kdyby tam byla nějaká nedbalost, na takový trest to prostě není. Státní zástupkyně musela totálně zešílet.

Může se proces táhnout ještě dlouho? Očekáváte reputační riziko pro ODS?

Pro ODS nikoliv, ta si svoje už vytrpěla. Teď už je to v rukách státu. Spíš si myslím, že to může mít reputační riziko pro orgány činné v přípravné fázi trestního řízení.

Podotýkám, že můj společník tam hájí Kárima Titze, advokáta Jiřikovského. Tudíž bezpečně vím, co všichni kolegové, kteří v tom hájí, budou dělat.

Co?

Budou trvat na tom, aby bylo prokázáno, že bitcoiny jsou skutečně výnosem z trestné činnosti. To si nedovedu představit, protože k trestné činnosti mělo dojít v roce 2014.

Nepůjde říct, že je to automaticky výnos z trestné činnosti jen kvůli tomu, že to prošlo darknetem. Trestný čin legalizace výnosů z trestné činnosti předpokládá základní zločin a prokázání toho, že jde o výnos z trestné činnosti.

Pokud vím, tak se s tím moc nemažou a říkají jenom: „Pocházelo to z trestné činnosti, protože on byl v roce 2014 odsouzen za to, že páchal trestnou činnost.“ Jenomže jsme tak daleko, že oni budou muset u každého jednotlivého bitcoinu dokazovat, z jaké konkrétní trestné činnosti pocházel. Jsem sakra zvědavý, jak to budou dělat.