Babiš nelhal, když hovořil o znalci Hálkovi. Téměř dvacet let staré dokumenty mu dávají za pravdu

EXKLUZIVNĚ Během projednávání kauzy, obecně nazývané po projektu Čapího hnízda, expremiér Babiš opakovaně zpochybnil znalce Vítězslava Hálka. Doslova řekl, že jeho společnosti chtěl v roce 2004 tehdejší ministr spravedlnosti Karel Čermák odebrat znaleckou licenci.

PrahaIN.cz se nejen pro to už v polovině září s odvoláním na svobodný přístup k informacím obrátila na ministerstvo spravedlnosti. Naší žádosti vyhovělo. Krom jiného jsme získali rozhodnutí někdejšího ministra spravedlnosti Čermáka, o němž Andrej Babiš před soudem hovořil. Současně podklady, které mu předcházely a o kterých se dosud nepsalo. V těch figuruje Marie Benešová, v letech 1999 - 2005 nejvyšší státní zástupkyně.

Benešová svou stížnost napsala dne 22. července 2003. Česká znalecká a.s. tou dobou fungovala už sedmým rokem. Na jejím začátku byl kromě Vítězslava Hálka taky Jaromír Elsner a Tomáš Pětivoký. Všichni jsou z Hradce Králové. Všichni tři byli zapsání dne 25. listopadu 1996 jako jednatelé. Elsner a Pětivoký opustili firmu v září 1997. Hálek zůstal. V čase, o kterém hovoříme, se společnost nejmenovala Česká znalecká, šlo o FIN-LOTO, s.r.o.

Ze zakladatelské listiny společnosti. zdroj: Sbírka listin

Kromě jmenovaných se na činnosti jako společník podílel ještě Milan Jerman, rovněž z Hradce Králové. Každý do společnosti vložil rovných 25 tisíc korun. Ze zakládajících dokumentů, které PrahaIN.cz studovala, vyplynulo, že původním cílem firmy nebyla jakákoli znalecká činnost, šlo o zprostředkování služeb v oblasti provozování jiných rekreačních činností.

Od té se nakonec ustoupilo a začalo se s posudky.

„S panem Hálkem už asi 22 let nepodnikám, takže bohužel nemám, co bych k problematice řekl," vzkázal redakci PrahaIN.cz jeden z prvních zakladatelů Tomáš Pětivoký.

V minulosti mimochodem pracoval jako makléř u obchodníka s cennými papíry pro Brokerský dům FINOS. V roce 2001 spoluzakládal společnost ASPA známou internetovými službami. V současné struktuře ASPA Mobile, s.r.o. najdeme i dalšího muže se společnou minulostí, jde o Jaromíra Elsnera, byl zde společníkem. Pětivoký je ve jmenované firmě jednatelem a majoritním vlastníkem.

Problémy začínají

Marie Benešová jako nejvyšší státní zástupkyně v roce 2003 ministerstvu spravedlnosti napsala. „Při Výkonu oprávnění nejvyššího státního zástupce přezkoumávat a rušit podle § 174a odst. 1 trestního řádu nezákonná usnesení státních zástupců o zastavení trestního stíhání nebo postoupení věci byly zdejším státním zastupitelstvím opakovaně zjištěny poznatky o přibírání nerenomovaných, krátkou dobu působících znaleckých ústavů a nutnosti zastavení trestního stíhání v důsledku závěrů jejich znaleckých posudků a následné změně důkazní situace."

V citované souvislosti zmínila kauzu předsedy představenstva Podnikatelské banky, a.s. stíhaného mimo jiné pro trestný čin zneužívání informací v obchodním styku. V kauze došlo k zastavení trestního stíhání v důsledku závěrů znaleckého posudku A-Consult plus, s.r.o.

Nejvyšší státní zastupitelství proto zjišťovalo u státních zastupitelství nižších stupňů, zda i u nich jsou evidovány obdobné poznatky vzbuzující pochybnost o činnosti některých znaleckých ústavů. Obě vrchní státní zastupitelství ve svých informacích shodně upozornila na činnost znaleckého ústavu Česká znalecká, a.s. (dříve s.r.o.) z Hradce Králové. 

Marie Benešová. foto: Hans Štembera, PrahaIN.cz

Firmu vedl z pozice předsedy představenstva Vítězslav Hálek.

Podle Krajského státního zastupitelství v Praze (jednalo se o poznatek Okresního státního zastupitelství v Nymburce) neměly posudky tohoto ústavu potřebnou úroveň, neboť „jsou pouze souhrnem informací a závěrů finančních úřadů nebo bank“.

„Znalci tohoto ústavu před soudem působí nejistě a nejsou schopni obhájit věrohodně závěry svých posudků," konstatovala dále Benešová.

Stejný poznatek k vystupování znalců tohoto ústavu před soudem uvedlo i Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem. Krajské státní zastupitelství v Brně (jednalo se o poznatek Okresního státního zastupitelství ve Zlíně) vytýkalo posudkům ústavu v několika hospodářských trestních věcech nekonkrétní a neúplné závěry.

Problém zažehnán

Na základě zmíněného podkladu rozhodl dne 29. ledna 2004 ministr spravedlnosti Karel Čermák tak, že zrušil zápis obchodní firmy Česká znalecká v prvním oddílu seznamu ústavů kvalifikovaných pro znaleckou činnost.

„Na základě upozornění nejvyšší státní zástupkyně doplněné o další podklady bylo zjištěno, že konkrétní znalecké posudky vypracované pro soudní řízení nebyly podány dostatečně kvalifikovaně, jsou pouze souhrnem informací a závěrů finančních úřadů nebo bank, nemají odpovídající úroveň, zpracovatelé znaleckých posudků působí nejistě a nejsou schopni obhájit věrohodně závěry svých posudků," stojí v rozhodnutí dnes už zesnulého ministra Čermáka.

Negativní poznatky byly čerpány mimo jiné z Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem a Okresních státních zastupitelství v Nymburce nebo ve Zlíně. Výjimkou nebyly ani stížnosti soudů v Jičíně, Trutnově a Hradci Králové.

Z původního rozhodnutí ministra Čermáka. zdroj: Ministerstvo spravedlnosti

Za necelé dva měsíce od rozhodnutí, konkrétně dne 22. března 2004, už bylo vše jinak. Ministr Čermák své rozhodnutí zrušil „na základě posouzení všech dostupných podkladů ve všech souvislostech". Česká znalecká tak mohla nadále fungovat. Za další tři měsíce Karel Čermák (nestr. za ČSSD) rezignoval.

Proč vzal zpět své rozhodnutí podložené řadou konkrétních výtek, zřejmé není.

Znalecký ústav na přímé dotazy nereagoval.

„Je to skoro dvacet let. Už také nevím, co stálo za přehodnocením postoje ministra Čermáka. Ale na ministerstvu spravedlnosti by měli mít v archivu odpověď,“ řekla redakci bývalá nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešová.

Zmíněný znalecký ústav z Hradce Králové měl podle jejich slov problémy léta a stále trvají.

„Já jeho problémy jako ministryně řešila například i v roce 2020. Šlo o vadný posudek v kauze Opencard a problémy v dalších čtyřiadvaceti věcech. Hrozilo odebrání licence a bylo s nimi ze strany ministerstva spravedlnosti vedeno správní řízení. Jen promlčení to tehdy zvrátilo. To je vše, co k tomu mohu poznamenat,“ doplnila.

„Je s podivem, že je ještě přibírán do kauz, navíc takto sledovaných. Každý objektivní a rozumný policista a státní zástupce by se České znalecké raději vyhnul, když má takovou pověst, než riskoval problém s validitou posudku před soudem,“ uzavřela bývalá ministryně spravedlnosti.