foto: Vít Hassan pro PrahaIN.cz/Libeňský most je v neutěšeném stavu
Rada hlavního města schválila aktualizaci dopravně-architektonické studie celého Libeňského soumostí v srpnu 2022. PrahaIN.cz tehdy přinesla nejen detailní pohled na budoucnost dané lokality, ale i bližší informace ke komplexnosti řešení.
Verze z roku 2022 přepracovala původní studii z 18. září 2020. Zahrnuty zde byly například požadavky majitelů dotčených pozemků nebo společnosti České přístavy a.s. Stranou nezůstaly ani požadavky projektanta mostních konstrukcí na změnu dimenzí a dispozic nosných prvků nových mostních konstrukcí.
Aktuálně probíhající jednání zastupitelstva hlavního města se k tématu Libeňského mostu vrátilo. PrahaIN.cz má k dispozici tisk (lépe řečeno materiál k projednání, Z-12718), který se zabývá současným stavem demolice a novostavby Libeňského mostu. Obsahuje návrh usnesení a důvodovou zprávu. Materiál zpracovali zastupitelé Radmila Kleslová a Radomír Nepil z klubu ANO 2011.
Cílem je prosadit, aby rada hlavního města znovu nařídila náměstkovi primátora Zdeňku Hřibovi (Piráti) „transparentně zveřejnit, jakým způsobem probíhá realizace této veřejné zakázky a jaké technické řešení bylo přijato, odsouhlaseno a jaké probíhá“.
Pokuta? Zpoždění?
Tento úkol podle zmíněných zastupitelů měla městská rada zadat už v období od 25. ledna do 20. listopadu 2024, což se ovšem nestalo. „Rada tyto úkoly nesplnila,“ potvrdili Kleslová i Nepil.
V důvodové zprávě je pak uvedena nutnost prověřit, zdali vše probíhá v souladu se zákonem. „Rada hlavního města měla na základě usnesení z ledna 2024 prověřit, zda rozsah zakázky na rekonstrukci Libeňského mostu, který je poznamenaný změnou spočívající v nahrazení původní citlivé rekonstrukce demolicí a novostavbou, je v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek,“ uvedla k tomu Kleslová, profesí právnička.
Z původního, tedy lednového tisku, který má PrahaIN.cz také k dispozici, vyplynuly i další detaily. Rada hlavního města měla za úkol rovněž zajistit preference náhradní městské hromadné dopravy v úseku Libeňského mostu mezi Prahou 7 a Prahou 8, stejně jako přejmenovat akci s názvem „Rekonstrukce soumostí Libeňský most“ na nový název „Stavba soumostí Libeňský most“.
Citované body podle předkladatelů tisku Nepila a Kleslové nebyly splněny.
„Navíc Úřad pro ochranu hospodářské soutěže dal za pravdu stěžovateli, podle kterého bylo rozhodnutí ÚOHS první instance nezákonné,“ stojí v dokumentu. Zadavatel, tedy hlavní město Praha, se takovýmto postupem podle důvodové zprávy může dopustit přestupku. Hrozila by pak pokuta deset procent z veřejné zakázky, nebo suma až do výše dvaceti milionů korun. Dalším rizikem je také uložení zákazu plnění smlouvy či nutnost vypsat novou zakázku.
Opakovaný delikt
„Letos v lednu, když začalo být zřejmé, že se bude muset postavit nový most a nepůjde podle plánu bývalého náměstka Scheinherra rekonstruovat, jsme upozornili na to, že se tím výrazně mění zadání už vysoutěžené zakázky na rekonstrukci. A zastupitelstvo uložilo radě to prověřit. Nestalo se nic!“ uvedl pro PrahaIN.cz Radomír Nepil, který je současně místostarostou Prahy 8.
„Předseda ÚOHS teď zrušil předchozí rozhodnutí ÚOHS, které dalo za pravdu TSK, a návrh na zákaz plnění smlouvy zamítl. Nyní na základě rozhodnutí předsedy ÚOHS bude antimonopolní úřad znovu posuzovat, zda nedošlo k nedovoleným změnám smlouvy. Hrozí tady tedy pokuta, ale i nutnost vyhlásit novou soutěž, což by znamenalo výrazné zpoždění stavby nového mostu. A to je pro Prahu 8 katastrofický scénář. Doprava v Libni v důsledku havarijního stavu Libeňského mostu kolabuje, MHD se zpožďuje. Jsme v trochu bizarní situaci, chceme dnes schválit nové usnesení, aby rada splnila předchozí usnesení. Chceme také informaci, jak plnění zakázky probíhá,“ doplnil.
„Upozorňuji na zákon o zadávání veřejných zakázek, kdy se zadavatel dopustí přestupku tím, že nedodrží pravidla stanovená tímto zákonem pro zadávání veřejné zakázky, přičemž tím ovlivní, nebo může ovlivnit výběr dodavatele a zadá veřejnou zakázku nebo uzavře rámcovou smlouvu.
Tímto, co by se vlastně tady udělalo, se podle mě naprosto jasně naplní skutková podstata tohoto přestupku. Jen pro vaši informaci, podle novely je minimální pokuta 10 procent ze zakázky, což by v tomto případě bylo 218 milionů korun. Vlastně tu samou situaci jsme zažili u Trojského mostu, kde byla pokuta jedenáct milionů korun a byla relativně nízká, protože byl zákon ještě před novelizací. Navíc by šlo o delikt opakovaný, protože Praha už totožný delikt spáchala v případě Trojského mostu, a je tedy jasné, že tento přestupek by nyní Praha páchala vědomě,“ vysvětlila nad rámec popisovaných věcí Radmila Kleslová pro PrahaIN.cz.