Exministr Bendl: Za dotace Agrofertu má nést odpovědnost ten, kdo je podepsal

ROZHOVOR: Hrozí riziko, že pokud Státní zemědělský fond vyplatí dotace holdingu Agrofert, později je může začít po České republice vymáhat Evropská unie. „Fond měl počkat na stanovisko Evropské komise,“ řekl serveru PrahaIN.cz exministr zemědělství a poslanec Petr Bendl (ODS).

Státní zemědělský intervenční fond (SZIF) oznámil, že uvolní dotace pro společnost Agrofert, kterou převedl Andrej Babiš do svěřeneckého fondu RSVP Trust. Jaký je váš názor na postup fondu v této věci?

Věc má několik rovin. Fond vychází z neveřejných právních analýz, které odmítá zveřejnit a které byly vypracovány v řádu dnů. Tím je vidět, že něco skrývá. Kdyby tomu tak nebylo, tak analýzy zveřejní. Navíc takový postup vzbuzuje pochybnosti o transparentnosti celého rozhodování a podkopává důvěru veřejnosti ve státní instituce. Druhá věc je, že nepočkal na stanovisko Evropské komise, tudíž aby platili nebo budou vyplácet. To znamená, že hrozí vážné riziko, že na to stát doplatí. Tento krok lze vnímat jako předčasný a potenciálně neodpovědný z hlediska ochrany veřejných financí. V závěru to zaplatí daňový poplatník, protože pokud budou dotace vyplaceny v rozporu s evropským právem, tak po nás bude oprávněně Evropská unie tyto prostředky vymáhat. Tudíž je zásadní, aby fond zveřejnil svoje právní postupy a aby jasně sdělil, kdo za obnovení administrace dotací holdingu Agrofert nese odpovědnost. A také by měli umožnit veřejnou politickou i kontrolní prověrku jejich celého postupu.

Jak si vysvětlujete, že k této situaci došlo?

Myslím, že v této věci právě hraje roli skutečnost, že ministerský předseda Andrej Babiš je v konfliktu zájmů. Tento faktor podle mého názoru ovlivňuje rozhodování institucí, které by přitom měly postupovat zcela nezávisle a nestranně. Zároveň to vytváří prostředí, ve kterém mohou vznikat pochybnosti o tom, zda jsou všechna rozhodnutí přijímána výhradně v souladu s právem a veřejným zájmem.

Premiér v prosinci 2025 oznámil, že se nevratně vzdává holdingu Agrofert, aby vyřešil střet zájmů. Společnost převedl do svěřeneckého fondu RSVP Trust. Tímto krokem prý na Agrofert už nemá žádný aktuální dosah.

Nevěřím tomu. Z veřejných zdrojů, které jsou dostupné, je evidentní, že jeho firma padne zpátky jeho rodině v okamžiku, kdy Andrej Babiš skončí ve veřejné funkci. Převedení do fondu RSVP Trust je pouze taková obezlička. Ve skutečnosti se svého holdingu nikdy nevzdal. Tento krok podle mého názoru spíše formálně naplňuje zákonné požadavky, ale fakticky nemění podstatu vlastnického vztahu. Proto nelze hovořit o skutečném odstřižení od ekonomického vlivu, který z jeho podnikání vyplývá.

Jak dalece je pravděpodobné, že Evropská komise v této věci vysloví negativní stanovisko?

Neumím mluvit za Evropskou komisi nebo Evropskou unii, ale fond měl počkat na její stanovisko a to by měli doložit. Stejně by také měli zveřejnit právní analýzy, které tvrdí, že prostředky jsou Agrofertu vyplaceny oprávněně. Také by měli počkat na vyjádření Evropy a zároveň by měli zveřejnit analýzy najatých právníků, které si platí. Pokud by se totiž ukázalo, že postup nebyl v souladu s evropským právem, mohlo by to mít významné finanční i reputační dopady. Nelze proto vyloučit ani kritické stanovisko ze strany komise, zejména pokud by přetrvávaly pochybnosti o střetu zájmů. Celá situace tak zůstává otevřená a bude záležet především na tom, jak přesvědčivě dokáže fond své kroky obhájit.

V případě, že Evropská komise zveřejní negativní stanovisko a následně by Evropská unie vymáhala vyplacené dotace po České republice, kdo by měl nést právní odpovědnost?

Určitě ano. Ten, kdo to podepsal. Odpovědnost by měla nést konkrétní osoba, která rozhodnutí schválila, případně i její nadřízení, pokud by se prokázalo systémové selhání. V takovém případě by bylo na místě nejen politické, ale i právní vyvození odpovědnosti za případnou škodu způsobenou státu.