Martin Sedeke (ODS): Podivná role pirátského zástupce Přenosila

POLITICI VLASTNÍMI SLOVY Místostarosta Prahy 11, člen zastupitelstva hl. m. Prahy za ODS na svém Facebooku 4. července k prodeji podílu ve společnosti AR Delta

Na posledním jednání zastupitelstva naší městské části nedošlo opět k odsouhlasení prodeje podílu městské části ve firmě ALS, která má realizovat výstavbu zimního stadionu v areálu ZŠ Ke Kateřinkám.

Protože se na sociálních sítích, mimo jiné na fb profilu pana starosty Dohnala, objevuje řada zavádějících tvrzení, považuji za podstatné uvést několik zásadních skutečností.

Předně musím odmítnout, že by zástupci ODS nepodpořili prodej akcií společnosti. Ve vztahu k počtu zvolených zastupitelů za jednotlivé strany zastoupené v radě MČ dodala ODS dokonce nejvíce hlasů, tedy 4 z 5, ten jeden chybějící hlas byl hlas mgr. Dittricha, který byl z vážných zdravotních důvodů omluven. Piráti dodali 6 hlasů z 9, TOP/STAN 4 z 6 a ANO 4 ze 7. To samozřejmě není kritika, respektuji, že někdo může být nemocen, nebo na dovolené, která již nešla zrušit, ale odmítám kritiku, že ODS nepodporuje prodej podílu ve společnosti, a to za cenu, která zaručí, že se MČ vrátí všechny prostředky, které do společnosti vložila.

Pokud jde o postoj ODS P11 k této věci, považuji za podstatné připomenout:

Když se v roce 2019 projednávaly podmínky vstupu městské části do uvedeného projektu, bylo jednou z hlavních podmínek ODS Praha 11, za kterých bude ochotna tuto transakci podpořit, vytvoření takových mechanismů, které budou minimalizovat rizika, že městská část přijde o finanční prostředky, které do projektu vloží, a že s těmito prostředky bude nakládáno efektivně a transparentně.

Konkrétním důsledkem tohoto požadavku byla dohoda uzavřená mezi stranami tvořícími koalici na radnici naší městské části, že předtím, než bude uzavřena dohoda se společností Syner, která byla původním, dnes druhým akcionářem doporučována jako zhotovitel stavby, bude udělaná prováděcí dokumentace k této stavbě a ceníkový rozpočet. Dále bylo dohodnuto, že před podepsáním smlouvy se Synerem bude poptávkovým řízením ověřeno, že nabídka Syneru je nejlepší.

Během doby, kdy jsem byl předsedou správní rady, jsem tuto dohodu prosazoval, a to se ukázalo jako zásadní kámen úrazu.

Není tedy pravda, že by ODS byla proti stavbě tohoto zimního stadionu. Pouze trváme na tom, že proces realizace stavby nesmí vzbuzovat pochybnosti o tom, že peníze městské části jsou vynakládány transparentně a efektivně. Tedy mimo jiné, že výhodnost nabídky Syneru musí být ověřena v poptávkovém řízení u ostatních možných zhotovitelů stavby.

Nerozumíme tomu, proč se naši koaliční partneři, zejména z Pirátské strany, zuby nehty bránili tomu, aby takové řízení bylo uskutečněno. Od okamžiku, kdy vznikly první problémy týkající se požadavku na udělání poptávkového řízení na zhotovitele stavby, byl to pan Přenosil, zástupce pirátské strany, který se postavil na stranu zástupců původního akcionáře, který společnost fakticky řídil, a to v rozporu s usneseními správní rady. Když se ukázalo, že díky panu Přenosilovi, je reálná situace ve správní radě taková, že si druhý (původní) akcionář prosadí, co chce, rezignoval jsem na pozici předsedy správní rady.

V této souvislosti chci vyvrátit jeden mýtus. Totiž, že základní chybou bylo rozdělení podílu ve společnosti v poměru 50 %:50 %, pokud jde o podíly MČ a druhého akcionáře. Stávající situaci by ani častokrát zmiňované rozdělení společnosti 51 %:49 %. ve prospěch městské části nezměnilo. Problém je, že zástupci městské části přestali být jednotní, pokud jde o své postoje, za jakých podmínek má být projekt realizován.

Tvrzení pana Přenosila, že zástupce akcionářů ve společnosti musí hájit především zájmy společnosti, je sice pravdivé, ale v tomto případě je prázdnou floskulí. To, oč v tomto případě šlo, bylo totiž ověření výhodnosti nabídky Syneru a dodělání projektové dokumentace a rozpočtu. Že tento požadavek není jen v zájmu městské části, ale i společnosti samé, je zřejmé. Co bylo tedy skutečnou příčinou toho, proč pan Přenosil jako zástupce Pirátů tento požadavek nejen nehájil, ale dokonce proti němu vystupoval, a proč tedy ve skutečnosti projekt havaroval a dostal se do současné situace, ví jen on a možná představitelé Pirátské strany.

Publikováno v rámci přehledu prohlášení i jiných mediálních výstupů jednotlivých volených zastupitelů v Praze