„Řeči o populismu? Nesmysl,“ poslanec odmítá kritiku ANO

ROZHOVOR: „Demonstrace vnímám jako jeden ze způsobů vyjádření svobodného názoru. To k demonstraci patří. Mohou vyvolat diskusi, upozornit na určité problémy, ale konečné rozhodnutí je v rukou vlády a posléze voličů,“ řekl serveru PrahaIN.cz poslanec a předseda Podvýboru pro vězeňství Petr Sadovský (ANO).

Převzali jste s koaličními partnery vládu a z adresy vládního kabinetu se už ozývají kritické hlasy. Udělala vláda v některých klíčových oblastech chyby? Prosím konkrétně.

Vláda pracuje teprve 100 dní a podle mého pohledu zatím žádné extrémní chyby neudělala. Připomínám, že v dobách gentlemanů byla tato doba standardně vyhrazena na seznámení se s rezorty. Dnes však veřejnost očekává okamžité výsledky. Co na to mám říct? Makáme, snažíme se a myslím, že první výsledky už začínají být vidět.

Kritici často vyčítají vládě Andreje Babiše střet zájmů a styl řízení státu „jako firmy“. Souhlasíte?

Střet zájmů vyřešil převedením holdingu Agrofert do nového svěřenského fondu (RSVP Trust), čímž se vzdal vlastnictví. Tím je to vyřešeno navždy. Stát řídit jako firmu lze v jistém slova smyslu, a to v rámci efektivity a výsledků. Rychlejší rozhodování, důraz na hospodárnost a kontrolu nákladů, jasnější odpovědnost za výsledky a snaha o praktičtější, méně ideologické řízení. A o to by mělo jít všem, stát by se měl řídit tímto způsobem vždy, i bez označení „řídit to jako firmu“.

Probíhají názorové i politické střety v souvislosti s televizními a rozhlasovými poplatky. Jaký v této věci zastáváte postoj? Přikláníte se k návrhům na zrušení nebo omezení koncesionářských poplatků pro Českou televizi a Český rozhlas, nebo jste proti?

V současnosti ve většině zemí Evropské unie koncesionářské poplatky neexistují, případně byly zrušeny. Není to nic zvláštního. Jsem toho názoru, že jde o trend moderních států, které kladou důraz na vyváženost a demokracii. Takové řešení navíc zjednodušuje administrativu a snižuje byrokratickou zátěž občanů. Tyto návrhy nemají nic společného s omezením nezávislosti České televize a rozhlasu.

Odpůrci těchto poplatků tvrdí, že veřejnoprávní média nejsou dostatečně objektivní. Zastánci se naopak bojí, že zrušením poplatků o objektivitu přijdou. Jaký je váš názor?

Kolem objektivity České televize panuje už dlouho obecná debata. Pro některé diváky je stále relativně nezávislá, pro jiné je politicky nebo ideologicky nakloněná. Důvěra veřejnosti v nezávislost televize klesá. Taková je realita. Proč tomu tak je, to je spíše otázka na vedení České televize.

Máte představu o tom, jak by podle vás měla vypadat ideální podoba financování veřejnoprávních médií?

Příklad modelu veřejnoprávního financování z rozpočtu najdeme v řadě zemí, kde místo koncesionářských poplatků veřejnoprávní média dostávají prostředky formou daní či státního rozpočtu a fungují nezávisle díky legislativním garancím. Ve Skandinávii, například ve Švédsku a ve Finsku, veřejnoprávní média přecházejí od poplatků k financování prostřednictvím veřejných financí, často včetně daní, které nejsou vázány na vlastnictví přijímače, což má zajistit stabilní a dlouhodobé financování médií veřejné služby. Takové modely kladou důraz na nezávislost, stabilitu financování a demokratickou odpovědnost, přičemž legislativa a instituce musí zajistit, aby média nebyla politicky ovlivnitelná jen proto, že jejich peníze plynou ze státního rozpočtu.

Před několika dny se na Letné sešly tisíce lidí na demonstraci Milionu chvilek pro demokracii. Jaký je váš názor na aktivity pořádající organizace?

Demonstrace byly, jsou a budou. Demonstrace na Letné je krásná ukázka toho, že žijeme v demokracii. Že v naší zemi každý může svobodně vyjádřit svůj názor.

Mohou mít tyto protestní akce v budoucnu reálný vliv na politické dění v České republice?

Demonstrace vnímám jako jeden ze způsobů vyjádření svobodného názoru, to k demonstraci patří. Vláda má své programové prohlášení, kterým se zavázala voličům plnit to, co slíbila, a tak koná. Tato vláda dostala hlasy ve svobodných demokratických volbách v takovém počtu, v jakém je dostala. Demonstrace mohou vyvolat diskusi, upozornit na určité problémy, ale konečné rozhodnutí je v rukou vlády a posléze voličů. Respekt k volebnímu výsledku a demokratickým institucím je proto zásadní pro fungování státu.

Část politiků i veřejnosti obviňuje hnutí ANO z populismu. Obhájíte politiku vašeho hnutí vůči těmto hlasům?

Je to nesmysl a nesmyslem se nemíním zabývat. Byl populismus, když vláda Petra Fialy lidem slíbila něco a potom dělala pravý opak? Expremiér Fiala sliboval nezvyšovat daně a pak to stejně udělal. My máme svůj program a ten plníme. Řeči o populismu nechme politickým komentátorům. Důležitější je konkrétní práce a výsledky, které občané vidí a mohou hodnotit. Diskuze o populismu často odvádí pozornost od reálných problémů, které je třeba řešit.

Na podzim se uskuteční volby do Senátu a volby komunální. Zůstávají stejné hlavní priority hnutí ANO? Čím na podzim chcete přesvědčit voliče, že jste lepší alternativou k bývalé vládě?

Naše vláda existuje krátce, ale jsem přesvědčen o tom, že jsme lepší alternativou než minulá vláda. A naše voliče do podzimu přesvědčíme výsledky. A za čtyři roky se spolu můžeme sejít a probrat rezort po rezortu, co se povedlo a co ne. Jsem připraven se tomu postavit čelem. Naším cílem je transparentní, odpovědná práce, která bude měřitelná a srozumitelná veřejnosti. Věřím, že právě takto lze získat důvěru občanů a ukázat, že politika nejsou pouze sliby, ale také konkrétní výsledky.