Rychetský k summitu: Vláda vědomě porušuje ústavu. Je to gangsterství

Prezident Petr Pavel se ve sporu o svou účast na červencovém summitu NATO v Turecku obrátil na Ústavní soud. Ten má rozhodnout, zda vláda svým rozhodnutím brání ve výkonu jeho ústavních pravomocí. „Stát zastupuje navenek prezident. Povinností vlády je zajistit mu servis,“ řekl serveru PrahaIN.cz expředseda Ústavního soudu Pavel Rychetský.

Prezident uvedl, že vláda nemá určovat, na která jednání a zahraniční cesty má hlava státu jet. Kdo má pravdu v této věci?

Důležité je, o jaké mezinárodní společenství, instituci nebo setkání jde, kdo posílá pozvánku a komu je adresována.

Měl vládní kabinet z hlediska ústavy pravomoc vyloučit hlavu státu z delegace?

Samozřejmě nechci předjímat případné rozhodnutí Ústavního soudu. Je ale nepochybné, že ústava jednoznačně říká, že stát zastupuje navenek prezident republiky.

Jinými slovy, povinností vlády je zajistit mu servis. Když se prezident rozhodne reprezentovat Česko na takovém summitu, vláda mu má zajistit jeho účast, nikoli mu házet klacky pod nohy.

Toto rozhodnutí podle vás znamená, že vládní kabinet omezuje prezidentovu roli jako hlavy státu?

Znamená to, že nerespektuje ústavu. Buď jsou jeho členové hloupí a neznají její znění, což nepředpokládám, nebo je to projev zlomyslnosti a jistého gangsterství. Prostě vědomého porušování ústavy.

Odporuje tedy tento krok Ústavě České republiky?

Nepochybně. Ústava jednoznačně říká, že stát navenek zastupuje prezident. Povinností vlády je poskytnout mu součinnost, a nikoli mu v tom bránit.

Předpokládám, že tuto kauzu od začátku sledujete. Jak na vás působí jako na bývalého předsedu Ústavního soudu a právníka?

Připadá mi to hrozné. Zdá se, že naše vláda je ve vleku osob s velice podivnou minulostí, jako je Petr Macinka (Motoristé), ale i její premiér. Že nejde o vládní kabinet, na který bych mohl být hrdý, na rozdíl od hlavy našeho státu.

Pavel požaduje, aby u Ústavního soudu proběhlo přednostní projednání. Je to v kompetenci Ústavního soudu a stane se to ještě do zahájení summitu NATO?

Ústavní soud má nepochybně právo rozhodnout o zkráceném a zrychleném jednání a účastníci, v tomto případě navrhovatelé, mají právo to navrhnout. V tom případě je Ústavní soud povinen o tomto návrhu rozhodnout.

Pokud se týče toho, zda se to dá stihnout, záleží samozřejmě na tom, jak se budou chovat účastníci, myslím tím vládu. Zda nebudou dělat potíže. V každém případě by k urychlení velice přispělo, kdyby Ústavní soud místo korespondenční formy jednání nařídil na velmi krátký termín ústní jednání, na které by předvolal účastníky, a tam by byla možnost se vyjádřit.

V případě, že Ústavní soud vysloví nález, že vláda porušila ústavu, co bude následovat?

Ústava jednoznačně říká, že nálezy Ústavního soudu jsou závazné pro všechny orgány i osoby. Na druhé straně se předpokládá, že žijeme v kulturním, právním a demokratickém státě, takže pro tato rozhodnutí, pro nálezy Ústavního soudu a jejich vykonatelnost není stanoven žádný exekuční řád. Předpokládá se, že budou prostě respektovány a splněny všemi dotčenými subjekty.

Vláda by tedy měla nález respektovat a prezidenta dodatečně zařadit do vládní delegace, která pojede na summit?

Jednoznačně.

Dále čtěte: 

Macinka: „Soudruh prezident rozehrál pokus o ústavní puč“

Dva ústavní soudci byli proti: Soud zasahuje do politického dění

Pavel na summit poletí. Ústavní soud to nařídil Babišovi s Macinkou