Václav Láska (SEN 21): Proč jsem dal hlas soudci Robertu Fremrovi

04. 08. 202321:10
Václav Láska (SEN 21): Proč jsem dal hlas soudci Robertu Fremrovi
foto: Rudolf Komár, PrahaIN.cz/Senátor Václav Láska

POLITICI VLASTNÍMI SLOVY: Senátor, člen zastupitelstva Prahy 5 za hnutí SEN 21 na svém Facebooku 3. srpna k volbě ústavních soudců.

Nemálo lidí se po včerejšku na mě obrací s tím, že jsou překvapeni z toho, že jsem při volbě ústavních soudců dal svůj hlas soudci Robertu Fremrovi. Pokud víte, že jsem v prezidentské volbě podporoval a volil Petra Pavla, tak by vás to překvapit nemělo. Přesto dotyčným posílám svůj telefon a nabízím, že se před nimi obhájím osobně. A navíc zde je veřejná obhajoba tohoto mého kroku v několika bodech.

1) Nikdo nezpochybňuje vysokou profesní autoritu soudce Fremra. Byl soudcem mezinárodního soudu v Haagu či speciálního senátu soudícího rwandskou genocidu. Není sporu o tom, že moc větších odborníku na trestní a mezinárodní právo nemáme, a proto také byl odbornou veřejností očekáván jako kandidát na ústavního soudce.

Důležitou otázkou každého kandidáta na ústavního soudce je však také nesporně morální integrita.

2) Pokud někdo má za to, že nemůže být ústavním soudcem kdokoliv, kdo před rokem 1989 pracoval jako soudce, tak tomu rozumím a takový názor respektuju. Já ho však nesdílím, neboť pak bych právě nemohl podporovat a volit Petra Pavla za prezidenta.

3) Tedy zkoumal jsem, jaký Robert Fremr byl před rokem 1989 soudce. Hlavní nejistotou bylo jeho vystupování v kauze „Olšanské hřbitovy“. Zpětně víme, že ta kauza byla zmanipulovaná StB. Víme také ale, že StB důkazy připravila pro soud tak, že jakýkoliv soudce by na jejich základě musel vynést výrok o vině. Tedy spor nebyl o tom, jestli soudce Fremr vynesl špatný rozsudek, ale zda věděl, nebo nevěděl o tom, že důkazy, na jejichž základě rozhoduje, protiprávně připravila StB. Já se po prostudování všech důkazů rozhodl věřit soudci Fremrovi, že to nevěděl.

4) Co se týká trestu, který soudce Fremr zvolil, pak ten asi nebyl nepřiměřeně vysoký, když se obhajoba proti němu neodvolala. Naopak se odvolal prokurátor a odvolací soud tresty zpřísnil.

5) Jiné obvinění soudce Fremra z „prorežimního souzení“ nebylo vzneseno, což samo o sobě je dobrou zprávou, když za několik let souzení před rokem 1989 byl v podezření, že měl špatně vynést jediný rozsudek.

6) Minimálně v jednom případě z roku 1985 je naopak nesporné, že zprostil viny člověka právě obviněného zmanipulovanými důkazy StB.

Můj závěr tedy byl, že Robert Fremr se rozhodl dělat soudce před rokem 1989, a tím tedy z určitého pohledu sloužit režimu - podobně jako Petr Pavel. Ve své kariéře soudce se však před rokem 1989 nedopustil ničeho nemravného či nemorálního, podobně jako Petr Pavel. Po roce 1989 vzorně a vysoce odborně reprezentoval Českou republiku v nejvyšších mezinárodních soudních institucích, podobně jako Petr Pavel.

Ještě jednou pro jistotu zopakuji, že respektuji pohled těch, kteří pro službu v komunistickém režimu nemohli volit Petra Pavla za prezidenta a nesouhlasí ani se jmenováním soudce Roberta Fremra ústavním soudcem. Já se však na to dívám jinou optikou, kterou jsem popsal výše, a myslím, že jsem v tomto pohledu konzistentní. Můžete mi psát, že se mnou nesouhlasíte, ale těžko můžete psát, že vás můj postoj překvapil.

 

Publikováno v rámci přehledu prohlášení i jiných mediálních výstupů jednotlivých volených zastupitelů v Praze

Tagy

Speciály

Kudy kráčel zločin
Tajnosti slavných