Vladimír Dlouhý vs. primátorští kandidáti. Předvolební debata na půdě Hospodářské komory přinesla překvapivý smír

Komunální volby se kvapem blíží. A zatímco na půdě pražského zastupitelstva soupeři ve vzájemných diskusích už několik měsíců spíše přitvrzují, v debatě, kterou pro kandidáty na post primátora Prahy uspořádala Hospodářská komora ČR, mohli lidé on-line sledovat až nezvykle kultivovaný dialog.

Samotná předvolební debata se konala v pondělí odpoledne a dostupná byla prostřednictvím platformy Youtube například na stánkách agentury ČTK. K debatním stolkům usedli vedle stávajícího primátora Zdeňka Hřiba (Piráti) a jeho prvního náměstka Petra Hlaváčka (STAN) také Jan Čižinský, předseda klubu zastupitelů za hnutí Praha sobě, a dále také lídři obou současných opozičních stran, Bohuslav Svoboda jako kandidát koalice SPOLU pro Prahu a Patrik Nacher, lídr a kandidát na primátora hnutí ANO.

Praha jako tahoun HDP

Přítomné hned v úvodu přivítala moderátorka Michala Hergetová a také exministr Vladimír Dlouhý jako prezident Hospodářské komory ČR, na jejíž půdě se tato debata konala. „Podobné setkání kandidátů jsme pořádali před parlamentními volbami a rozhodli jsme se jej uspořádat i nyní. A proč zde, na republikové platformě řešíme volby v Praze? Protože naše hlavní město generuje více, než čtvrtinu hrubého domácího produktu a také zde sídlí statisíce podnikatelů - ať už fyzických nebo právnických osob,“ uvedl Dlouhý.

Pak už se pod taktovkou moderátorky rozběhla diskuse rozdělená do několika tematických bloků. Jako první se na přetřes dostalo téma dopravy. Příspěvky se točily zprvu kolem dostavby silničního obchvatu Prahy a bylo patrné, že se de facto všichni kandidáti shodli na tom, že jde o prioritu města. Zatímco primátor Hřib bránil stávající vedení Prahy a poznamenal, že pravidelně jedná s Ministerstvem dopravy i Ředitelstvím silnic a dálnic, jeho náměstek Petr Hlaváček upozornil, že navržený okruh má i svá úskalí.

Jediná možná cesta

„Říkáme, že okruh je potřeba, na základě analýzy ale také víme, že tak, jak je navržený, není nejlepší, ale je jediný možný,“ poznamenal. Brzdné síly, které proces výstavby okruhu zpomalují, jsou podle jeho slov velmi mocné. „Situace je vážná, možná to dopadne jako v Plzni, kde bylo třeba zvláštního zákona,“ dodal v narážce na komplikovanou výstavbu dálničního obchvatu Plzně.

Kandidáti se nakonec, i přes drobnou přestřelku na téma politické příslušnosti starostů, kteří v jednotlivých městských částech blokují povolení výstavby konkrétních úseků obchvatu, shodli i na tom, že nejde o stranickou příslušnost, ale o konkrétní politické reprezentace té, které radnice. „Jde o politické rozhodnutí a jakmile jej uděláme, může se to celé začít hýbat,“ poznamenal Bohuslav Svoboda, který se netají tím, že by okruh prosadil i za cenu omezení jiných významných investic města. Dodal také, že má dohodu s ministrem dopravy Martinem Kupkou o podpoře ze strany státu. „Problém je v tom, že ten projekt má stále jisté chyby, proto jej městské části, kterých se dotýká, blokují. Je to o vyjednávání a odstranění těchto chyb,“ vstoupil do debaty i Jan Čižinský.

Podle Patrika Nachera by měl okruh sloužit nejen k tranzitu, ale také k urychlení přepravy přes město. Zopakoval také svou mantru o nespravedlivém přerozdělování daní s odkazem na uvedených sedmadvacet procent HDP, jež generuje Praha v rámci celé republiky. „Městské části, které okruh blokují, si pak berou zbytek Prahy jako rukojmí,“ poznamenal Nacher s tím, že Praha a potažmo i stát by měl s radnicemi v místech, kudy má obchvat Prahy vést, jednat o kompenzacích.

Barrandovský most jako téma

Na přetřes se dostala i rekonstrukce Barrandovského mostu, parkování nebo nekoordinované uzavírky, které poměrně tvrdě okomentoval lídr ANO Nacher. „Jestli někdo slibuje, že nebudou kolony, tak lže. Já tady lidem nebudu lhát, ale udělám všechno proto, aby se lépe komunikovalo s městskými částmi, aby se využila digitalizace a že to snad bude lepší,“ poznamenal.

Zajímavé bylo závěrečné zhodnocení dopravního bloku ze strany Vladimíra Dlouhého. „Pamatuji si svou návštěvu Plzně, když se tam řešil obchvat. Po chvíli diskuse už tam nikdo nevnímal, že je tam nějaký mladý ministr z Prahy a celá debata zabředla do lokálních sporů. V tu chvíli jsem viděl, že bude muset přijít silové řešení. Podobné to bude i v Praze, pokud nedojde ke shodě všech,“ poznamenal k tématu dálničního obchvatu Prahy. A neodpustil si svůj vlastní pohled na pražskou politiku, která podle jeho slov zažila největší rozvoj za primátora Pavla Béma (ODS). „Bém s Paroubkem byli poslední, kdo v Praze něco velkého postavili,“ dodal. To ovšem odmítl Jan Čižinský, který upozornil na rekordní investice v posledním volebním období.

Metropolitní plán? Prý už brzy

Další blok debaty se věnoval tématu složitých schvalovacích procesů a točil se především kolem Metropolitního plánu Prahy a energetické koncepce města. Bohuslav Svoboda zde vyzdvihl potřebu komunikace s podnikateli v daném území, které se rozvíjí a také potřebu předem plánovat občanskou vybavenost a na ni potřebnou dopravní infrastrukturu.

Patrik Nacher zase ztotožnil „metroplán“ s moderní koncepcí města krátkých vzdáleností, kdy je v každé lokalitě dostupná veškerá potřebná vybavenost. „Nesmíme se bát zahušťovat výstavbu uvnitř města, tím se přirozeně uvolní i doprava, musí se nemilosrdně prosazovat výstavba v brownfieldech,“ poznamenal Nacher. Podle primátora Hřiba je dnešní podoba plánu lepší, než tomu bylo před čtyřmi lety, připustil i další kolo připomínek. Asi největší odborník z přítomných kandidátů architekt Petr Hlaváček uvedl, že šance na brzké schválení metropolitního plánu je velká. „Město je živé, představa, že uděláme ideální dokonalý plán je nerealistická. V momentě, kdy bude schválena finální podoba, na tom budeme stejně, jako když si koupíme nové auto, vyjedeme s ním z obchodu a v tu chvíli je jeho hodnota nižší,“ přirovnal Hlaváček.

Jde o lidi, ne politické strany

Jan Čižinský zase upozornil, že nejde o stranickou příslušnost, ale o konkrétní lidi a přidal příklad z domovské Prahy 7, kde se podle jeho slov díky kompetenci úředníků daří povolovat stavby velmi rychle.

Řešil se i klimatický plán Prahy, energetická soběstačnost města i aktuální energetická krize. „Jdeme cestou, kdy peníze Evropské unie investujeme do obnovitelných zdrojů, které nám zajistí jak energetickou soběstačnost, tak i splnění cílů klimatického plánu,“ uvedl Hřib a připomněl aktuální výstavbu bioplynové stanice, solární elektrárnu a další projekty. Patrik Nacher pak hovořil o problému lidí s topením a potřebě návratu legislativy do reality. Jan Čižinský zase mírnil obavy Pražanů s tím, že pokud nedojde k „apokalypse“, nebude třeba upravovat stávající legislativu, která například zakazuje topení tuhými palivy.

Pomoc Pražanům za půjčené miliardy

Poměrně překvapivé bylo prohlášení Patrika Nachera, že by byl na pomoc Pražanům ochoten jednat s Pražskou plynárenskou o krizovém tarifu pro obyvatele hlavního města, což podpořil argumentem, že právě hlavní město před nedávnem půjčilo této městské společnosti dvě miliardy korun na nákup plynu.

V závěru diskuse se probírala témata jako cestovní ruch, restart ekonomiky a turismus po covidovém období či digitalizace. Zajímavé bylo v zásadě hlavně to, že se všichni kandidáti více méně shodli na prioritách v těchto oblastech a na rozdíl od diskusí v zastupitelstvu Prahy se zde vedla skutečně kultivovaná debata bez větších antagonismů. Neinformovaný divák by mohl získat pocit, že si soupeři nastávajícího volebního klání dokonce notují.