foto: Vít Hassan pro PrahaIN.cz /Vladimír Novák, zastupitel Prahy 10
POLITICI VLASTNÍMI SLOVY: Zastupitel Prahy 10, nestraník za ANO, k souběhu funkcí místostarosty Tomáše Peka Společně pro Prahu 10 (ODS a TOP 09).
Třetí zasedání zastupitelstva MČ Prahy 10 přineslo neobvyklý „shopping“. Opoziční zastupitelé chtěli do programu jednání zařadit bod: „Informování ZMČ 1. místostarostou Ing. Tomášem Pekem, S.E. (ODS a TOP 09), zda si ponechá funkci uvolněného 1. místostarosty MČ Praha 10 (97 tis. Kč) nebo uvolněného předsedy výboru zastupitelstva hl. m. Prahy (106 tis. Kč) a v jaké lhůtě na druhou z těchto neslučitelných funkcí rezignuje.
Obě uvolněné funkce se mají vykonávat naplno a jsou z podstaty věci neslučitelné. Bohužel tento návrh byl zastupiteli Společně pro Prahu 10 (ODS a TOP 09), Vlasty a STAN s KDU-ČSL zamítnut.
Psali jsme
POLITICI VLASTNÍMI SLOVY: Zastupitel Prahy 10, nestraník za ANO, k výdajům koalice Společně pro Prahu 10 (ODS a TOP 09), Vlasty a STAN…
Výhra? Jak pro koho... Další jednání odhalilo neslučitelnost těchto funkcí v plné kráse.
Pan 1. místostarosta Ing. Tomáš Pek, S.E. předložil několik návrhů na prodej pozemků či nebytových jednotek. Tyto návrhy byly ovšem plné chyb. Doslova zde zaznělo: „Co materiál, to chyba“. Spousta chyb byla již v samotných názvech návrhů, kdy slovy předkládajícího zaznělo tolik úprav, že už nebylo zřejmé, o čem je řeč. Chybějící slova, či naopak slova navíc, se stala již koloritem každého předloženého návrhu. Zarážející pak dále bylo, že se materiály prolínaly prodejní ceny, které neodpovídaly ani v jednotlivých tabulkách, nebo například mapy k úplně jiným objektům či obrázky vzhůru nohama atd.
Pomyslným bonusem pak byla situace, na kterou upozornila paní Ing. Jana Komrsková. A to, že vedoucí majetkoprávního odboru (Jakub Brzoň) ve svém životopise nemluvil pravdu a nemá patřičné vzdělání, zkušenosti. Je však nesporným faktem, že politickou odpovědnost za to nese právě pan první místostarosta. Celé jednání zastupitelstva se tak zbytečně protáhlo, a to namísto věcné diskuse do řady výstupů, které upozorňovaly na spoustu různých chyb.
Na otázky, zdali prostě jen není možné, že díky souběhu 2 uvolněných funkcí, svou práci nestíhá, jsme slyšeli odpověď: „Nebyl čas to tam zařadit včas“. Nějakou větší sebereflexi bychom zde hledali marně.
Výsledek? Několik bodů pan předkládající po mimořádné kritice raději sám stáhl. Za souběh dvou královsky placených funkcí si tak pan Ing. Tomáš Pek, S.E. pořídil exkluzivní „z ostudy kabát“.