Kontroly ČOI: Odmítla ubytovat Romy, teď ji čeká správní řízení

Česká obchodní inspekce provedla ve druhém čtvrtletí čtyřicet kontrol, v rámci kterých zjišťovala, zda nedochází k diskriminaci spotřebitelů ze strany obchodníků. Porušení právních předpisů bylo zjištěno v 11 případech, ve třech z nich vzniklo podezření na diskriminační jednání.

V jednom případě šlo o diskriminaci na základě etnického původu, ve druhém o diskriminaci z důvodů pohlaví, třetí spadala do kategorie ostatní.

Inspektorka provedla objednávku ubytování, kde se dotazovala, zda není problém, že se bude jednat o Romy. Problém to byl, provozovatelka s nimi prý nemá dobrou zkušenost a ubytování odmítla.

„Dotaz na ubytování Romů byl v rámci kontrolní akce v uvedeném období položen celkem u pěti subjektů. Ve třech případech bylo ubytování umožněno. V jednom případě nebylo ubytování možné z důvodu probíhající rekonstrukce a v jednom případě nebylo ubytování umožněno,“ zmínil pro PrahaIN.cz tiskový mluvčí České obchodní inspekce František Kotrba.

Případ byl předán do správního řízení a teprve po jeho ukončení bude známa výše pokuty.

Tento případ není neobvyklým, v minulých letech byla pokutována například realitní kancelář, která odmítla pronajmout ubytování romské rodině. Ti si pak stěžují, že sehnat bydlení je problém.

„Jsme s manželkou slušní, máme jednu dceru, oba pracujeme, nekouříme, nepijeme, ale když přijdeme na prohlídku bytu, už od prvního pohledu majitelů vím, že bydlení nedostaneme,“ říká Pavel L., se kterým redakce nedávno hovořila. Podobných případů jsou plné sociální sítě a diskuzní fóra.

Druhé pochybení nastalo ve wellness provozovně, kde muži platili vyšší vstupné než ženy.

„Rozdílné ceny pro muže a ženy kontrolovaná osoba ve svém vyjádření obhajovala tím, že nižší vstupné pro ženy je z důvodu marketingového cíle, který má za úkol přilákat více žen do provozovny. Dále uvedla, že vyšší vstupné pro muže je z důvodu prokazatelně vyšších mezd i výdělků mužů ve společnosti,“ říká Kotrba. I v tomto případě bylo zahájeno správní řízení, které aktuálně probíhá.

Ne vždy je ale cenové rozlišení problémem. 

„O zakázanou diskriminaci se bude jednat zejména v případech, kdy cenové rozlišování může vést k narušení lidské důstojnosti a je motivované snahou vyloučit určitou skupinu spotřebitelů. Pokud jde o cenové rozlišování podle pohlaví, prodávající k němu obvykle vede snaha nalákat skupinu spotřebitelů, která je při využívání konkrétních služeb nedostatečně zastoupená, nebo snaha maximalizovat zisk nastavením vyšší ceny pro osoby, které jsou ochotny zaplatit více,“ vysvětluje Kotrba.

Typicky se podle jeho slov může jednat o odlišné ceny tanečních kurzů, při registraci na seznamkách, pro vstup do fitcenter, tělocvičen či na fotbalová utkání.

„Takové jednání pak nemusí představovat porušení zákazu diskriminace. Vždy záleží na konkrétních okolnostech případu, zda nastavená cenová politika nevede spíše k vyloučení určité skupiny spotřebitelů a zda jednání prodávajícího sleduje legitimní cíl a zda jsou použité prostředky přiměřené dosažení sledovaného cíle,“ dodává.

Ve třetím případě šlo o e-shop, který odmítl zákazníkovi objednávku z důvodů častého vracení objednávek. I ten pochybil. 

Celkem 11 pochybení

Kontroly jsou podle Kotrby prováděny průběžně všemi regionálními inspektoráty a jsou vyhodnocovány čtvrtletně a následně celoročně. „Část kontrol vychází z podání spotřebitelů a reaguje na jejich podněty týkající se této problematiky. ČOI vychází i ze zkušeností a výsledků vlastní kontrolní činnosti,“ uvádí Kotrba.

„Na základě porušení právních předpisů v dozorové působnosti České obchodní inspekce zjištěných v souvislosti s kontrolní akcí nabylo, v období od 1. 4. 2024 do 30. 6. 2024, právní moci 6 pokut v celkové hodnotě 55 000 korun. Žádná z udělených pokut v tomto období se netýkala porušení zákona podle ust. § 6 o ochraně spotřebitele, uvedené případy jsou řešeny formou správního řízení a nebyly ještě uzavřeny,“ upřesňuje Kotrba. 

Ve třech případech, které byly pokutovány, se podle Kotrby prodávající provinil tím, že neseznámil spotřebitele jasným a srozumitelným a snadno dostupným způsobem o subjektu mimosoudního řešení spotřebitelských sporů. Ve dvou dalších případech porušil prodávající povinnost prodávat výrobky ve správné hmotnosti, míře a množství, popřípadě umožnit spotřebiteli kontrolu. Další tři případy porušení nespecifikoval.