Cizinec s agresivním psem terorizuje Řepy. Lidem došla trpělivost a do rukou vzali mobily

Na téma psů, kteří pobíhají bez vodítka a náhubku a které majitelé nemají pod kontrolou, PrahaIN.cz už několikrát psala. Situace, kdy nezvládnutý pes napadne jiného, někdy dokonce člověka, se stávají dnes a denně.

V Praze je evidováno přes 90 tisíc psů. Další tady žijí ilegálně, jejich majitelé je na úřadě nenahlásí. V pražských ulicích potkáte nejrůznější plemena. Od maličkých čivav přes různé „bojové” a hlídací až po velké pastevecké psy typu anatolský pastevecký pes či tibetská doga.

Vzhledem k tomu, že jsme několikrát podobné plemeno zahlédli, zkoušeli jsme se majitele zeptat na důvody jeho pořízení. „Co je vám do toho?“ zněla často odpověď.

V minulém týdnu se na redakci obrátil obyvatel pražských Řep a správce FB skupiny Řepy I - Řepy II a okolí, Filip Rederix Veselý, který nás informoval o tom, že se tamní obyvatelé delší dobu potýkají s agresivním psem.

„Pes od majitele už přes rok řepským sousedům napadá psy a nikdo s tím nic neděla. Má soudem nařízeno, že má pes chodit s náhubkem. Majitel na to kašle a napadání mu už přes rok prochází. Je postrachem Řep,” uvedl a poslal nám tři odkazy, na kterých je tento konkrétní pes i s majitelem řešen. Poslední video bylo publikováno 27. září a je na něm vidět, jak se majitel hádá s příslušníky policie.

Z ostatních odkazů je patrné, že problém netrvá rok, ale mnohem déle.

Letitý problém

Michaela T. dne 5. srpna 2021 zveřejnila příspěvek, kde o problému píše. Popisuje, že tento konkrétní pes napadl toho jejího, který setkání málem nepřežil. Stalo se tak roku 2020. Uvedla, že od té doby ví o dalších pěti incidentech, jeden údajně skončil i napadením majitele, jemuž musely být amputovány dva články prstu. „Dnes jsme se domluvili všichni poškození, že se spojíme a budeme řešit dál, dokonce jsem zjistila, že paní starostka neměla vůbec o těchto věcech ponětí,” uvedla před rokem.

Situace se ale evidentně nezklidnila.

K tématu se dne 27. září vyjádřila na sociálních sítích i starostka Alena Kopejtková (ODS). Ve svém příspěvku popisuje, že se situaci snažila řešit, dokonce podala na majitele psa trestní oznámení, to jí však prý bylo „shozeno”.

„Do přestupkového řízení vedeného naším úřadem jsem nemohla zasahovat, byť jsem se právníkovi úřadu alespoň snažila právně argumentovat, že jeho rozhodnutí je špatné, rozčilovala jsem se, protože jsem nedokázala pochopit, že si neuvědomuje, že tento pes a jeho ´páníček´ jsou velice nebezpeční. Tento spis o předchozím napadení je zejména díky poškozenému nyní na rozhodnutí u MHMP, s poškozeným jsem spolupracovala, i díky němu mám aktuální informace,” stojí v prohlášení.

Starostky jsme se proto zeptali na detaily. 

První případ pokousání je podle ní datován do roku 2020, to Alena Kopetková ještě nebyla starostkou. Od té doby prý ale začala situaci sama řešit. 

„Jednat však mohu pouze v intencích, které mi dává zákon a nemohu jakkoliv zasahovat do rozhodování ve věci přestupků, byť je rozhodováno úředníky MČ Praha 17. Samospráva, tedy vedení radnice, nemůže zasahovat do chodu státní správy, tedy úředníků. Z tohoto důvodu jsem v srpnu 2022 podala trestní oznámení, které spočívalo v tom, že přestože majitelé psa si musí být vědomi toho, že je nebezpečný, nečiní nic, aby dalším útokům bylo zabráněno, a to ani tak jednoduchým opatřením jako je nasazení košíku. Bohužel, toto trestní oznámení bylo pouze ‘uloženo’,” vysvětlila starostka.

Snímek z videa, kde se majitel psa hádá se strážníky. Zdroj: Řepy I - Řepy II a okolí

„Před několika dny došlo opět k pokousání jiného psa výše zmíněným psem. Díky spolupráci s poškozeným z dřívějšího případu je tato věc stále k řešení na MHMP, vzhledem k tomu, že nejsem účastníkem řízení, nemám detailní informace,” odpověděla na náš dotaz ohledně aktuální situace. 

Případy přibývají

Ke stejnému tématu se na sociálních sítích vyjádřil i zastupitel Martin Jaroš (Řepští sousedé). Také jeho jsme poprosili o vyjádření.

I on nám potvrdil nám, že tato situace trvá zhruba tři roky, intenzivně se začala řešit na sociálních sítích přibližně před dvěma. „Když si lidé začali všímat, že je to pořád dokola ten stejný pes, navíc s majitelem, který je často pod vlivem alkoholu. I já sám ho totiž potkávám,” uvedl pro PrahaIN.cz. Na vině je podle něj více faktorů. „Jak vina policie, tak nečinnost našeho úřadu. Co se týče městské policie, jako poměrně početné sídliště spadáme pod Stodůlky,” sdělil nám. 

Vysvětlil také, že případy opakovaného napadání se vždy dostaly na stůl k právníkovi úřadu, který rozhodoval v tom smyslu, že vlastně není jasné, kdo útok začal. „Jednou se vyjádřil, že poškozený dokonce nemá nárok ani na náhradu škody, tedy alespoň proplacení následné veterinární péče, což mezi námi není levná záležitost. Tento poškozený se pak úspěšně odvolával i na magistrát a ten se poškozeného zastal. Vyjádření právníka úřadu je ale přitom zásadní, protože právě městská část z vlastního rozhodnutí odebírá psa. Podle Státní veterinární správy v případu napadení psa psem není potřeba součinnost se SVS, ale může to MČ řešit sama. Včetně pokut i odebrání psa,” uvedl. 

„Dle slov Státní veterinární správy je ale potřeba urgovat městskou část, aby případ řešila, přičemž konečný verdikt je vždy na městském úřadu. Paní starostka má na řešení problému podle mě upřímný zájem a s poškozenými komunikuje, na druhou stranu má jako starostka odpovědnost za chod celého úřadu i za úředníky, kteří pokud nevykonávají svou funkci řádně, na tom úřadu přeci nemají působit, zvláště pokud byla ta nespokojenost dlouhodobá,” dodal Jaroš. 

Podle něj další zdržení mohlo nastat kvůli tomu, že ne všichni, kterým pes napadl jejich domácího mazlíčka, šli věc hned oznámit na policii. Vypovídali až zpětně, když zjistili, že v tom nejsou sami. Loni v srpnu podle Jaroše měli policisté nahlášeny tři případy. 

Stejně to vidí i starostka Kopejtková. 

„Problémem je, že ne každý případ v minulosti byl zaznamenán jako přestupek, neboť chyběli svědci, proto bych chtěla zdůraznit, že je skutečně důležité nebát se svědčit,” uvedla.

Zároveň vyzývá občany, aby tyto případy řešili a hlásili. 

„Pokud jsou občané sami obětí nějakého incidentu, ať se jedná o psa nebo o jeho majitele, pak je důležité věc alespoň hlásit Policii ČR. Některé incidenty jsou následně jen popsány na sociálních sítích, ale pokud o tom není informována Policie ČR, pak takový skutek nemůže být nikdy zohledněn.” 

Zastupitele Martina Jaroše jsme se ptali i na to, zdali by nebylo na místě v Praze začít řešit volný pohyb psů vzhledem k tomu, že se podobné incidenty dějí dennodenně. 

Opatrně kolem místní Billy

„Určitě bych volný pohyb psů nijak neomezoval. Jako pejskař to sám vidím, slušní majitelé by držení psa na vodítku dodržovali. Ti nevychovaní, se kterými jsou problémy, to stejně dodržovat nebudou. Ani pod hrozbou pokuty,” uvedl. Apeluje ale na to, aby se lidé vzájemně respektovali. Sám prý svého psa vždy chytí, když se blíží jiný pes nebo matka s dětmi. „Tím chráním nejen svého psa, ale vyjadřuji také respekt ke svému okolí,” řekl nám. 

Ačkoli ho situace mrzí, lidem v tuto chvíli může doporučit pouze opatrnost a to, aby kontaktovali policii, pokud dotyčného uvidí opět pod vlivem alkoholu se psem. „Protože to je pak vždy jen otázka času, než se střetne s jiným psem. Z vlastní zkušenosti vím, že se dotyčný pohybuje v prostředí okolo Billy na Slánské, proto bych byl opatrný zejména tam,” dovysvětlil zastupitel. 

Redakce se obrátila i na městkou a státní policii.

Tisková mluvčí Irena Seifertová z Městské policie hlavního města Prahy odpověděla, že v této konkrétní situace se na ně dosud nikdo neobrátil. „O problému ale strážníci z Prahy 13 ví ze schůzek se zástupci státní policie a úřadu příslušné městské části,” vysvětlila.

Pokud by k danému případu byla městská policie přivolána, musela by prý vždy informovat úředníky městské části nebo Státní veterinární správy.

„Pouze zástupci uvedených institucí mohou rozhodnout o odebrání zvířete majiteli. Pokud by tak rozhodli, je velmi pravděpodobné, že by zvíře poté skončilo v našem trojském útulku,” dodala pro PrahaIN.cz.

Znovu připomněla, že: „Hlavní město Praha nemá vyhlášku, která by upravovala povinnosti chovatelů ve vztahu k používání náhubků a vodítek. Vyhláška města stanovuje pouze místa, kde je volné pobíhání psů zakázáno.” Mnoho lidí si totiž myslí, že psi na volno v Praze chodit nesmí, opak je pravdou. Psi se mohou pohybovat bez vodítka, ale musí být pod dohledem majitele a musí být ovladatelní, pouze na některých místech je volný pohyb zakázán. Jedná se většinou o veřejnou zeleň.

Policie případy eviduje

Státní policie nám potvrdila, že se případem zabývala. Potvrdila i to, že řešila případ napadení člověka. „Tento případ jsme před více než rokem evidovali a bylo to řešeno jako ublížení na zdraví, které se řešilo soudní cestou. Z jakého důvodu mu pes nebyl odebrán, je otázkou tedy opět na soud. Zřejmě nebylo v soudním líčení o tomto kroku rozhodnuto,” uvedl tiskový mluvčí Richard Hrdina. Jako přestupek zaevidovali policisté i případ, který se stal naposledy a bude postoupen příslušnému správnímu orgánu. 

Mluvčí vysvětlil, že policie problematického psa odebrat nemůže, rozhoduje o tom soud nebo Státní veterinární správa. 

„V případě pocitu ohrožení se lidé mají vždy obrátit na linku 158 a učinit oznámení. Pokud by došlo k případnému napadení, je v rámci nutné obrany použití slzotvorných či paralyzujících prostředků na místě,” odpověděl na nás dotaz, co by měli místní dělat a zda je možné použít paralyzér či pepřový sprej na obranu. 

V některých příspěvcích na sociálních sítích lidé psali, že „nikdo nic nedělá“.

Nicméně podle vyjádření, které jsme získali, policie konala, problém řešila i starostka. Stejně tak Státní veterinární správa. Ta 30. ledna letošního roku vydala závazné stanovisko.

Proč obec nejednala?

„V něm bylo konstatováno, že zde spatřuje opakované porušení legislativy, zejména § 4 odst. 1 písm. b) 246/1992 (zákona na ochranu zvířat proti týrání), a to výchovu psa k agresivitě. V  závazném stanovisku upozornila úřad příslušné městské části (coby obce s rozšířenou působností), že může rozhodnout o zákazu chovu zvířat a propadnutí zvířete. Chovatel dle názoru veterinární správy v tomto případě opakovaně zanedbal péči a nepodnikl kroky k zabezpečení zvířete,” uvedl na náš dotaz Petr Majer z tiskového oddělení Státní veterinární správy. 

„Dle našich informací obec s rozšířenou působností případ následně odložila. O zdůvodnění, proč se tomu tak stalo a jaký je aktuální stav, se, prosím, případně obraťte na ni,” dodal. 

Mluvčí také připomněl, že celkově je tato problematika složitá.

„Prokazování výchovy psa k agresivitě je často komplikované. Zákon 246/1992 ovšem umožňuje obcím s rozšířenou působností ukládat i opakovaně sankce za napadení zvířete zvířetem i bez vyjádření veterinární správy,” vysvětlil.