Hlavní město bojuje za LED světla. Bezpečnost je priorita

Petice, která v průběhu ledna nasbírala přes 12 tisíc podpisů, bojuje proti výměně žlutých světel v ulicích Prahy za bílá. Hlavní město se však brání. „Spor nemůže skončit tak, že snížíme standardy bezpečnosti a snížíme standardy viditelnosti na komunikacích ve prospěch druhého zájmu,“ upozornil šéf THMP na pondělní tiskové konferenci.

O sporu mezi iniciativou Chraňme pražskou noc! a vedením hlavního města jsme již informovali ZDE a ZDE. Zmíněná iniciativa začátkem ledna zveřejnila petici, ve které se důrazně postavila proti probíhající výměně veřejného osvětlení. Podle vedení hlavního města je však důležité brát ohled na bezpečnost v pražských ulicích. Přesto se město již dříve rozhodlo představit několik plánovaných změn, které mají petenty alespoň částečně uspokojit. Téma se má probírat také na únorovém zasedání pražského zastupitelstva.

K problematice vystoupili na tiskové konferenci nejen zástupci města, ale i certifikovaný metrolog. Všichni zdůraznili, že jedním z hlavních požadavků na veřejné osvětlení je zachování bezpečnosti. Jako první promluvil náměstek hlavního města odpovědný za městskou infrastrukturu, Michal Hroza (TOP 09), který stručně přiblížil historii veřejného osvětlení v Praze, která sahá až do roku 1723.

„Mě trošku mrzí, že se teď ozývají hlasy, že modernizaci nepředcházela odborná debata. Já mám za to, že co se týče elektrického světla, tak debata probíhá od samého počátku, určitě pak od roku 1878, kdy bylo v Londýně zřízeno první elektrické osvětlení,“ zmínil náměstek. Debata podle jeho slov běžela také v souvislosti s evropskou legislativou, která řešila ukončení výroby sodíkových výbojek. Odborné debaty prý předcházely také přijetí současně platné normy pro osvětlení ve městech.

THMP odpor vnímá. Důležitá je však bezpečnost

Odpor veřejnosti v podobě petice vnímá i společnost Technologie hlavního města Prahy (THMP), jak na konferenci sdělil předseda představenstva Tomáš Jílek: „My tu výměnu provádíme v plošném provedení zhruba od roku 2018, kdy se dostala LED svítidla do pražských ulic v tisících kusů. Ten odpor, který teď nastal, je ve velkém kontrastu proti těm padesáti, šedesáti stížnostem, které jsme dostávali ročně. Rozhodně ho neignorujeme a veřejná služba musí být rozhodně poskytována tak, aby byly, pokud možno, uspokojeny všechny veřejné zájmy.“

Světlo v ulicích je však podle něj výsledkem střetu veřejných zájmů. Na jedné straně prý stojí povinnost svítit tak, aby bylo světlo dostatečné pro všechny, kdo ho v noci v ulicích potřebují. Druhý zájem je ochrana přírody a lidského zdraví. „Vyvážit tyto dva zájmy je velmi komplikované. Jde o střet dvou názorových proudů,“ uvedl Jílek.

V evropském měřítku je prý z pohledu teploty barev veřejného osvětlení Praha jedním z měst, která dbají na blaho přírody i zdraví obyvatel. Ostatní metropole prý často používají mnohem studenější odstíny. Důraz na environmentální citlivost však celosvětově stoupá. „Spor nemůže skončit tak, že snížíme standardy bezpečnosti, snížíme standardy viditelnosti na komunikacích ve prospěch druhého zájmu. Je povinností politické reprezentace a THMP jako realizátora politické vůle hledat rovnováhu, která nikoho nepoškodí a zvedne pražský standard,“ zmínil předseda představenstva.

Každé auto je podle odborníka škodlivější než lampa

Na tiskové konferenci pak za odborníky z oboru vystoupil předseda profesní komory metrologů David Chod, který je zároveň místopředsedou pražské pobočky České společnosti pro osvětlování a certifikovaným metrologem. To znamená, jak sám uvedl, že měří osvětlovací soustavy po modernizaci a také místa, kde se stanou dopravní nehody. Na základě jeho měření se vyhodnocuje aktuální stav osvětlení, tedy zda bylo v místě nehody dostatečné osvětlení.

„Velmi smutné je měřit přechody pro chodce, kde vyhasl lidský život, nedejbože život dítěte. V tu chvíli si kladete otázku, co jsme mohli udělat jinak, aby ten člověk byl lépe vidět,“ poukázal Chod. Veřejné osvětlení podle něj slouží zejména veřejnosti a představuje důležitý bezpečnostní prvek.

Ze stolu smetl také názory některých odpůrců, kteří poukazují na údajné negativní zdravotní vlivy světla na přechodech na lidský organismus. Větší a škodlivější světelný tok má podle něj každý automobil, ale i různé světelné výlohy, osvětlení v supermarketech a mnohdy také osvětlení v domácnostech.