Majitel bytu odmítl vrátit kauci, odvolal se na nebetyčný nepořádek

Server PrahaIN.cz pravidelně upozorňuje na situaci týkající se nájemního bydlení v Praze. Věnujeme se cenám bytů, jejich vybavení, ale i podmínkám pronajímatelů či přístupu realitních kanceláří. Tentokrát jsme prostřednictvím vyprávění jedné z našich čtenářek zaměřili na kauci, respektive podmínky jejího vrácení po odstěhování z bytu.

Před několika dny jsme zveřejnili materiál týkající se nedostatečného vybavení nabízených nájemních bytů v Praze a v reakci na tento článek jsme obdrželi svědectví další zájemkyně o bydlení v Praze, která přihodila další zážitky z prohlídek. Tentokrát se redakci ozvala studentka, která nám popsala svůj problém s bytným.

„Rozhodla jsem se odstěhovat ze spolubydlení, kde jsem sdílela pokoj ještě s jednou slečnou. Končila mi smlouva, takže jsem si myslela, že to bude bez problémů. Majitel bytu byl na mě ale od začátku naštvaný a v podstatě mi vynadal, že mu komplikuji život a že bych radši měla v bytě zůstat pro své dobro. Ale to jsem nechtěla, takže jsem si stála za svým a odstěhovala jsem se,“ začala své vyprávění třiadvacetiletá studentka Karlovy Univerzity s tím, že do té doby neměla ona, ani žádný z jejích spolubydlících, s bytným problém.

Úklid byl nejdřív v pořádku, pak přišla zdrcující zpráva

Potíže začaly krátce poté, co se z bytu nadobro odstěhovala, protože právě v tu chvíli ji majitel informoval, že nevrátí peníze, které složila jako kauci. „Stěhujeme se z bytu naráz celkem tři nájemníci, protože nám smlouvy končily stejně. My dvě, co jsme měly pokoj společně, a ještě jeden kluk. Když jsem si odvezla všechny své věci, uklidila jsem většinu společných prostor a samozřejmě svojí půlku pokoje. Dokonce jsem to pak vyfotila a majiteli poslala. Zpátky jsem dostala potvrzující zprávu, tím pro mě celá věc skončila,“ pokračovala nešťastná studentka.

Její klid ale narušila zpráva, která od majitele za několik dní dorazila do společného chatu s ostatními nájemníky. „Byl úplně rozzuřený. Prý jestli si z něj děláme pr..l, že je v bytě hrozný bordel a ať všichni zapomeneme na to, že nám vrátí kauci. Přitom slečna, co bydlela se mnou, se měla stěhovat až za pár dní, takže ještě uklizeno neměla, a ten třetí chtěl prý uklízet ten den odpoledne.“

Polovina pokoje majitele nezajímala

Zpráva ji samozřejmě vyděsila. „Nejvíc mě zarazilo, že ještě pár dní zpátky byl můj úklid v pořádku, ale najednou je tam bordel a nedostanu kauci!“ pokračovala studentka, která prý bytnému okamžitě několikrát volala. Telefon jí ale nezvedl. Majitel se prý zmohl pouze na další zprávu do společné konverzace o tom, že na poloviny pokoje nehraje a chce mít byt kompletně vyklizený, pokud možno hned.

„Každý jsme měli svojí smlouvu, všichni tři. Já ji měla na polovinu pokoje, takže nevím, proč bych se měla starat o část pokoje, se kterou nemám nic společného. Svoje povinnosti mám splněné!“ stojí si za svým. Bytný prý od té doby nereaguje na zprávy ani telefonáty. Kauce přitom činí téměř 30 tisíc korun, což je pro studentku vysoký obnos.

Náklady úklidu ostatních nájemců prý bytný započítat nemůže

Na názor na situaci se redakce zeptala Václava Pilíka, vedoucího katedry soukromého práva CEVRO Univerzity. Podle něj má nájemkyně při skončení nájmu právo na vrácení kauce, přičemž pronajímatel si může započíst, co mu nájemkyně dluží, ale musí jít pouze o skutečný a jen její dluh.

„Pronajímatel by si mohl započíst náklady úklidu, který měla nájemkyně provést, pokud by jej neprovedla; v žádném případě ne náklady úklidu, který neprovedli ostatní nájemci. V případě, že pronajímatel neoprávněně zadržuje jistotu, může být nájemkyní žalován, a to včetně úroků, k tomu úroků z prodlení a dále náhrady nákladů řízení. Před podáním žaloby je třeba pronajímateli zaslat tzv. předžalobní výzvu,“ sdělil redakci Pilík.

V případě společného nájmu je řešení složitější

To však pouze v případě, kdy má každý z nájemců vlastní smlouvu. Pokud by byl nájem pokoje sjednán jako společný, občanský zákoník prý výslovnou odpověď nedává. „V § 2271 stanoví, že se na práva a povinnosti použijí „přiměřeně“ ustanovení o společnosti (jde o tzv. společnost občanského práva podle § 2716 a násl., tedy společnost bez právní subjektivity). Z toho se dovozuje, že společní nájemci odpovídají společně a nerozdílně (tj. podle principu „jeden za všechny a všichni za jednoho“), a z toho by bylo možné dále dovodit, že by pronajímatel mohl třeba jen vůči jednomu z nich uplatnit náklady na úklid bytu neprovedený těmi ostatními. Toto však nemáme prakticky potvrzeno ustálenou soudní praxí,“ pokračoval Václav Pilík. Samostatná smlouva tedy v tomto případě hraje nájemkyni do karet.

V případě sporu pak doporučil využití pomoci některé z poraden provozovaných neziskovými organizacemi, například dTEST nebo Sdružení nájemníků ČR, poté případně advokáta. Přesně to se prý také stalo. „Schovala jsem si všechny zprávy s majitelem i fotografie toho, jak jsem byt opustila a požádala jsem svého kamaráda s právním vzděláním, který mi s tím pomůže,“ uzavřela dotčená nájemnice.